Традиционное общество: препятствие или опора?

Необходимость осовременить многие стороны общественной жизни, ответить на вызовы времени возникает в разных странах всё чаще. Но означает ли это отказ от всего ценного, что дало человеку традиционное общество? Почему стремление рационального освоения действительности должно непременно противостоять духовно-нравственным постулатам?

Сегодня о роли традиционного общества, соотношении между ним и модернизацией в условиях нашей страны рассуждают два философа-культуролога. Они расходятся по ряду принципиальных позиций.

Вадим Межуев, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН: «Только сознание несовершенства собственной страны может побудить к принятию обновленческой стратегии»

– Домодерн – состояние общества, в котором господствует традиция (или обычай). Его так и называют: традиционное. Модерн – господство разума, или ratio, рационализация всех форм жизненного поведения человека. Хронологически эту границу обычно связывают с переходом от Средневековья к Новому времени, хотя отдалённым провозвестником модерна была уже греко-римская античность.

Традиция существует не сама по себе, не как привычка или личная прихоть, а как неизбежный на определённом этапе истории способ регуляции общественной жизни, получающий, как правило, мифологическую или религиозную легитимацию. Переход от традиционного к современному обществу – это одновременно переход от мифологического и религиозного к рациональному, научному типу сознания и общественной регуляции, причём в сфере не только теории, но и практической – экономической и политической жизни. Европе пришлось проделать длинный путь от Средневековья до Нового времени. Россия же, не знавшая в своей истории ни Возрождения, ни Реформации, ни до конца, до самой гущи народной, доведённого Просвещения, так и не смогла полностью, в общенациональном масштабе выйти за пределы традиционного, преимущественно религиозного, а то и чисто языческого сознания. Это констатация многих крупнейших русских историков и философов. Даже в период гонений на православную религию и Церковь присущая русскому народу внутренняя религиозность давала знать о себе в своеобразной сакрализации им верховной власти, в культе вождей, в восприятии господствующей идеологии чуть ли не как религиозного учения, принимаемого исключительно на веру...

Тамара Гудима, старший научный сотрудник Российского института культуры: «Обязательное условие модернизации – преумножение духовного опыта».

– Все страны закономерно переходят от традиционной к технологичной стадии развития. Но нельзя забывать, что техногенная цивилизация породила ряд проблем, поставивших под угрозу само существование человечества. Во-первых, глобализация имеет следствием разрушение духовной самобытности и уникальности национальных культур. Это вызывает сопротивление и существенно обостряет обстановку на планете. Во-вторых, происходит разрушение человеческой личности. Сошлюсь на мнение академика РАН Вячеслава Стёпина: «Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре». И в-третьих, реальностью стали кризисы: энергетический, продовольственный и экологический. Между существованием человека как части природы (а это одно из оснований традиционной культуры) и её преобразованием возник конфликт...

От редакции:

«Обустройство внешней жизни», усвоение правового сознания и рационализм не могут дать ответы на главные вопросы бытия – «кто ты в этом мире?», «зачем живёшь?», «что хочешь привнести?» Кризис в развитых европейских странах подтверждает это. В то же время нравственные и религиозные принципы, на которых зиждется традиционное общество, помогают человеку обрести смысл существования, сделать жизнь одухотворенной. Во многом – благодаря Божьим заповедям, которые даны нам на все времена.

Оказывается, рано пропели господа либералы отходную традиционному укладу. Как отмечает декан философского факультета Московского гуманитарного университета Анна Костина, в 90-е, характеризуемые системным кризисом экономики, политики и культуры, в границах российского социального пространства начали присутствовать признаки различных типов общества, в том числе доиндустриальные. Произошли натурализация хозяйства в отдельных депрессивных регионах и частичное возвращение к экономике, основанной на аграрном производстве, существующем в условиях неразвитых товарно-денежных и рыночных отношений. «Именно эти условия стали базой для восстановления тех отношений, которые были характерны для общества домодерна». Выходит, преждевременный отказ от родовых связей, коллективных начал (пусть даже локальных!), присущих традиционализму, не развивает общество, а расшатывает, дезорганизует его.

Конечно, модернизация России необходима. Но подобно тому, как существуют отличные друг от друга концепции вхождения в информационное общество в разных странах, нет и единой модели модернизации. Хочется верить, что Россия на этом пути сохранит свойственные отечественному традиционализму духовные искания и основы социальной справедливости.

~~~

Источник: file

Опубликовал: admin | Дата: Май 31 2014 | Метки: Культура |