Понедельник, 29.05.2017, 20:00
НовостиСвета (LightNews) 
Жизне-речение – это НЕ Channaling.
Круг ВсеМiРноРОДового ЦЕЛительства
На основе Русской РОДовой Кольцевой Науки, переданной нам Пушкиным А.С.,
в Русском Духе.
Постоянное совершенствование Праведности Полноты и Порядка РОДа Человеческого.
За ЕДИНУЮ, МОГУЧУЮ Матушку Русь!
Главная Мой профильРегистрация ВыходВход
Вы вошли как Гость · Группа "Гости"Приветствую Вас, Гость · RSS
Поиск
Меню сайта
 Исторический приоритет

Исторический приоритет (№2) обобщенных средств управления
Ин­фор­ма­ция хро­но­ло­ги­че­ско­го ха­рак­те­ра, по­зво­ляю­щая раз­роз­нен­ную фак­то­ло­гию раз­ных от­рас­лей дея­тель­но­сти лю­дей при­вя­зать ко вре­ме­ни и со­от­не­сти друг с дру­гом. Это да­ет воз­мож­ность уви­деть при­чин­но-след­ст­вен­ные свя­зи и тен­ден­ции раз­ви­тия си­туа­ций.


Гусляр, боян Александр Субботин - Любослав

 

"Кто прошлое помянет - тому и глаз вон, а кто забудет - вон оба глаза!" Русская народная пословица (полный вариант)

 

"Я не понимаю, как можно не гордиться своими историческими предками!"
«Какое поле - эта новейшая Русская история! И как подумаешь, что оно вовсе ещё не обработано, и что кроме нас, русских, никто того не может и предпринять! - Но история долга, жизнь коротка, а пуще всего, человеческая природа ленива (русская природа в особенности)».

Пушкин А.С.

 

"Уважение к именам, освященным славою, не есть подлость (как осмелился кто-то напечатать), но первый признак ума просвещенного. Позорить их дозволяется токмо ветреному невежеству, как некогда, по указу эфоров, одним хиосским жителям дозволено было пакостить всенародно.
     Карамзин есть первый наш историк и последний летописец
.

Нет ни единой эпохи, ни единого важного происшествия, которые не были бы удовлетворительно развиты Карамзиным. Где рассказ его неудовлетворителен, там недоставало ему источников: он их не заменял своевольными догадками. Нравственные его размышления, своею иноческою простотою, дают его повествованию всю неизъяснимую прелесть древней летописи. Он их употреблял, как краски, но не полагал в них никакой существенной важности".
Пушкин А.С. "ИСТОРИЯ РУССКОГО НАРОДА, сочинение Николая Полевого"

"Что за чудо эти 2 последние тома  Карамзина! какая жизнь!".
Пушкин А.С. "Переписка 1825"

 

«История древняя кончилась богочеловеком, говорит г-н Полевой. Справедливо. Величайший духовный и политический  переворот нашей планеты есть християнство //Актуализированное в мире через Европу Пророком Александром Европейским //. В сей-то священной стихии исчез и обновился мир. История древняя есть история Египта, Персии, Греции, Рима. История новейшая есть история християнства. Горе стране, находящейся вне европейской системы! 
Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история ее требует другой мысли, другой формулы, как мысли и формулы, выведенных Гизотом из истории християнского Запада
. - Не говорите: иначе нельзя было быть. Коли было бы это правда, то историк был бы астроном, и события жизни человечества были бы предсказаны в календарях, как и затмения солнечные. Но провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия провидения. Один из остроумнейших людей XVIII ст. предсказал Камеру французских депутатов и могущественное развитие России, но никто не предсказал ни Наполеона, ни Полиньяка».
Пушкин А.С. «О ВТОРОМ ТОМЕ "ИСТОРИИ РУССКОГО НАРОДА" ПОЛЕВОГО»

 

"Закономер­ность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности","История - это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков","Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот» (Соч., т. 9, стр. 384)".
Василий Осипович
Ключевский

«Многие писали историю России, но как она несовершенна! Сколько событий необъяснённых, сколько упущенных, сколько искажённых! Большею частью один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой тратой времени и трудом. Переписчики старались только в том, чтобы блеснуть витиеватостью лжи и даже дерзостью клеветы на своих праотцев».
Денис Зубрицкий

 

"У нас есть все основания полагать, что будущее науки не за «историческими» статистами и статистиками, не за очередными компиляторами античных и средневековых авторов, а за теми, кто сможет понять и осознать историческую картину мира во всей её сложности, в движении",
ейчас ещё не все осознали, что с созданием обобщённой теории Метаистории мы вступаем в новую эру научного мировидения, что сама историческая наука поднимается на наших глазах на иную, качественно новую ступень своего развития. Но, как говорится, большое видится на расстоянии. Современники не всегда могут оценить происходящее по достоинству",
"
Разумеется, и в те времена бытовали определённые стереотипы, мешавшие исследователям, ведь сама Петровская и послепетровская эпоха, ознаменовавшаяся искусственной германизацией как науки, так и всей жизни, заставляла рассматривать российскую и славянскую историю чужими глазами, порою просто близорукими, а порою и предвзято прищуренными...
А ложные представления, сидящие в нашем сознании, ох как сильны! Взгляд со стороны, ставший в 1920–1970-х годах нашим единственным взглядом, начал прививаться задолго до того. И не без помощи, как это ни покажется нам странным, античных и раннесредневековых историков",
ак складывался «взгляд извне» на славян — это сложнейшая проблема, заслуживающая отдельного исследования. Скажем лишь, что прививался он из века в век. Мы и сами не заметили, как стали называть, например, Российское государство XVI–XVII веков Московией, а его жителей — московитами. Почему?! Ведь наши предки того времени не называли себя так. Но мы почему-то позаимствовали обобщённое название у заезжих иностранцев, которые у себя, разумеется, имели право придерживаться каких-то своих названий и определений. Зачем?! Причины были. В какой-то мере и субъективные и объективные. И этот взгляд со стороны, «взгляд извне», оценка глазами как коммивояжеров и ландскнехтов, так и вполне добросовестных западных учёных и путешественников по России восторжествовали. Мы начали смотреть на историю страны с «того берега», забывая о том, что берег может быть и крут, и высок, и хорош, но всё же он несколько удалён, нужна подзорная труба, но и в неё ведь не всё углядишь",
рудно избавляться от ложных представлений. Но нам никуда не деться от этого."
Петухов Ю.Д.  "Тайны древних русов"

 

"В 1831 г. Пушкин был назначен Царем Николаем I главным историографом России".
о замыслу Пророка //Пушкина А.С.//: для указания 78,5-летних кругов преобразований (настроения, мировоззрения, хозяйствования и правления) Пушкин решил показать и исторических личностей — выразителей основных идей преобразований.

В «Борисе Годунове» Пушкин отразил переход от общественного хозяйствования к частному с 1606 года, подготовленный Годуновым, который отменил Юрьев день и закрепостил крестьян.

В «Истории Петра» Пушкин описал переход от общественного к частному правлению с 1684 г.

В «Истории Пугачёва» и «Капитанской дочке» Пушкин описал переход к общественному настроению с 1763 года.

В «Евгении Онегине», «Медном всаднике» Пушкин описал переход к общественному мировоззрению с 1841 года, в котором ведущим был сам Пушкин в образе Гения круга неги – Ев-гения О-негина.

В «Истории села Горюхина» и в «Сказке о Медведихе» и «Сказке о рыбаке и рыбке» Пушкин отразил переход от частного к общественному хозяйствованию с 1920 года, но под неусыпным давлением жидовствующих русских (троцкистов вначале и «демократов» в конце).

В «Руслане и Людмиле» Пушкин и Иоанн Богослов в своём «Откровении» отразили переход к общественному местному самоуправлению взамен частного правление коммунистов с 1998 года".
Лобов В.М.

 

 

 


Истинная история Руси по Пушкинской Кольцевой Законопознавательной Науке, подробнее о том, что РОССИЯ - НЕ ЕВРОПА. - подлинность этой истории проверена в Поле.

Видеофильм в 3 частях об истории России по Пушкину А.С.


!!!!!Здесь и сейчас. Выпуск 9- о том что Русские - ну просто варвары... :)

Лобов В.М. через НовостиСвета "Спорный момент. С чего начиналась Россия?

 

Для проведения истинного анализа чего бы то ни было нужен концептуально строгий подход на базе соответствующего мировоззрения. Поэтому для анализа творчества А.С.Пушкина я предлагаю квантовый подход на базе фундамента мировоззрения «четырехединство Бог-Отец-Мать-Сын-Святой Русский Дух».Предлагается творчество А.С.Пушкина рассматривать как зашифрованную от падшего сознания во всем творчестве систему глобальных образов, выходящую за рамки времени и пространства. «Квантовость» обеспечивается более адекватным жизни мировоззрением Четырехединства, чем современное мировоззрение «Материя-Энергия-Пространство-Время», которое и является основным препятствием для истинного понимания сути творчества нашего «живого органа Богов». При интерпретации творчества Пушкина для объяснения линейных исторических событий всегда следует помнить, что любые события, процессы могут охватывать большие исторические промежутки, не обязательно последовательно реализуясь шаг за шагом в линейном времени, но следуя квантовым Образам. Любое управление, особенно глобальное, может быть эффективным только при адекватном описании Объекта Управления – того, чем мы управляем, причем в понятиях Входов, Выходов и Процессов (изменений, переводящих Входы в Выходы), что в телах разумах управленцев должно представляться как целостная система образов.Именно такая целостная система образов и является основой для Различения, Квалификации любых событий, в том числе исторических, для Целеполагания и разработки Программы, описания сценариев достижения поставленных Целей – т.е. Концепции управления.  Все описанные Пушкиным процессы идут и будут идти в истории постоянно со все большей глубиной реализации, на все более тонких глобальных концептуальных уровнях. Даже борода Черномора отсекается постепенно – как бы слой за слоем.
Пушкинская система образов может быть выбрана в качестве скелетной основы для систематизации нашей истории, для сбора воедино разрозненных исторических событий.
Выбор именно пушкинской системы образов можно обосновать ее защищенностью от искажений и распространенностью в Русском Народе. Трудно найти более изящную и широко известную широким массам людей по всему миру систему.Не даром Пушкин был известен и почитаем как историк. По распоряжению императора он имел доступ к российским историческим архивам и провел там немало времени. И, обладая такими талантами и знаниями, неужели уж Пушкин не оставил бы главное своим потомкам: систему образов и подход к работе с историей?
Резюмируя суть квантового подхода к анализу творчества А.С.Пушкина: на базе фундамента мировоззрения Четырехединства выявляем образы из творчества Пушкина, собираем рассыпанные крупицы образов во всем творчестве Пушкина, при этом допускаем, что наша интерпретация может быть неточной и оставляем возможность уточнить смысл образа, на который указывают те или иные пушкинские персонажи. Выявляем динамики персонажей, их отношение с другими персонажами, целевые выходы процессов, указания на возможные риски – нежелательные направления развития общего хода вещей. Разрабатываем концептуальную модель системы образов поэта. Адекватность этой модели проверяем на базе имеющихся исторических теорий, применяя Христо-различение. При этом в исторических теориях и описании с их позиции истории мы рассматриваем любые события как описания Входов, Выходов и Процессов в системе образов. Причем последовательность этих событий, в силу цикличности исторических событий, не важна. Важен факт вхождения в круг коллективного сознания новых понятий и изменение уже существующих, отмечающих вехи в центральных глобальных динамиках ключевых пушкинских персонажей.
Поэма «Руслан и Людмила» в силу своей «холодности» не квалифицируется Пушкиным как центральная и самодостаточная – это, по-видимому, указатель на то, чтобы попристальнее рассмотреть другие его работы.

Пять крупных проблем составляют предмет данного труда. Первая - проблема варягов. Выяснено окончательно, что варяги, явившиеся на Русь (которая еще так не называлась!), были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Призывали своих - славян, а не чужих - германцев. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т.д. Древней Руси германцы не сыграли. Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства - Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью. Нашу историю начали писать немцы, которые даже вообще не знали или плохо знали русский язык. Варяги – это не нация, а профессия», «Варяги – это наемное, многонациональное войско из западной Европы, «русь» - это преимущественно жители Киевской державы… В проблеме о варягах все данные летописей не учтены. Вне поля зрения историков оказались два ряда источников, дающих часто весьма важные данные, дополняющие сведения "Повести временных лет": 1) Воскресенская, Никоновская и др., 2) Иоакимовская и ряд других новгородских летописей, сообщающих не только то, как произошло призвание варягов, но и почему это случилось. История в этом случае расписалась в своей несостоятельности. Причина игнорирования обоих рядов источников проста: приняв их во внимание, необходимо совершенно изменить наш взгляд не только на призвание варягов, но и на все начало Руси в эту эпоху. Смелости разрушить старые представления не хватило, ограничились повторением заученного. Тип работы составителя "Повести временных лет": он не писал самостоятельную историю - он сокращал протограф. Он проводил цензуру протографа. Здесь советская историческая наука совершила огромную и непростительную ошибку: у северной Руси отнято ею несколько веков действительного, исторического существования, которое подтверждено блестящими археологическими находкамиАрабы знали и различали только "руссов" и "славян", представителей двух крупных восточнославянских государств. Вместе с тем им было ведомо, что эти народы - одного корня. Под "руссами" они разумели граждан Киевской Руси, где имя Русь употреблялось задолго до появления Рюрика, а под "славянами" - граждан Новгородской Руси, которые называли себя "словенами".Государство "словен", или Новгород, арабы именовали "Славония". Этнически это был один народ, а политически - два. Была славянская Русь, скандинавской или германской Руси не существовало. Торговля на Руси осуществлялась самими руссами. Берестяные грамоты показывают, что грамотность в Древней Руси была широко распространена, ее знали и мужчины, и женщины, она была обычным явлением тогдашней жизни. Лишь наше незнание и предубежденность сделали из наших предков каких-то дикарей.
Вторая проблема - о происхождении не государства, а племени Русь
. Русь оказалась на много веков древнее, что засвидетельствовано историческими документами, на которые раньше не обратили должного внимания.Племя Русь появилось в Восточной Европе не испокон веков, а, по-видимому, в начале нашей эры или на рубеже старой и новой. Русь происходит из Средней Европы, где в настоящее время она истреблена, но существовала как минимум до конца XII векаПисаная история Киевской Руси по меньшей мере на 400 лет древнее, чем это до сих пор принималось. В данном труде делается первая попытка написания предварительного очерка истории доолеговской Руси, т.е. о том, о чем мы в школе и не подозревали.
Третья проблема - проблема славянства.
Начальную историю Европы надо написать заново и огромной роли славян дать в этой истории надлежащее место. Четвертая проблема - это проблема письменности у славянМы имеем доказательства, что древние славяне пользовались особой системой рун.Надписи рунами сохранились до сих пор.
Пятая проблема - проблема Влесовой книги. 
Это, по-видимому, древнейший русский оригинальный источник, которым мы располагаемОткрытие выдающееся, переворачивающее все наши представления о прошлом. Ни русским, ни другим славянам не следует заниматься самоуничижением и тем паче самооплевыванием. Славяне прошли очень долгий и трудный исторический путь. Многие другие народы и их империи пали, а славяне остались. Остались, несмотря на братоубийственные войны и бесконечную борьбу с внешними врагами. Три основные черты славян определяют их жизнестойкость: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к родине, часто даже не осознанная умом, и талантливость. Работая над этой книгой, ознакомившись с историей и других славян, автор стал (он только теперь с горечью сознается) настоящим славянином, т.е. сознающим свое место и свой долг в семье других славянских народов.Нам долго не давали места под солнцем. Самое слово славянин почти всюду означало раб. Нас до сих пор гонят в Азию. Нас веками натравливали друг на друга. Даже в истории не дают надлежащего места. Но это время уже прошло. Славянские народы поднялись и сами напишут свою историю, в которой будет правда и должное место каждому».


«ИСТОРИЯ ПУГАЧЁВА» ПРИМЕР ИСТИННОЙ ИСТОРИИ. Книга В.М.Лобова "Прозрение будущего России", стр.168. См. там.же на стр. 190 - «Я ПОМНЮ ЧУДНОЕ МГНОВЕНЬЕ...» — это история Руси за 470 лет

Путями Великого Россиянина (2006). Иванченко - о дохристианском периоде Руси (подлинная!):
Те, кто бездумно твердит о тысячелетней культуре и государственности Руси, вольно или невольно продолжают то же самое. А остальные тысячелетия куда девались? Ведь по меньшей мере ещё три более ранних тысячелетия наши пращуры документировали ПИСЬМЕННО.     

15.10.2014
См. Продолжение - об Истинной Истории, подлинность которой проверена в Поле

© Copyright LightNews 2017
Бесплатный хостинг uCoz