Чтобы победить в войне, нужно сначала постичь кольцевую науку

Пушкинец Лобов В. на статью советника Президента С. Глазьева «Как победить в войне».

Советник президента России Сергей Глазьев – изучал в свое время «циклы» Кондратьева и в своей статье «Современная теория длинных волн в развитии экономики» писал: «длинные волны не имеют строгой периодичности. Именно поэтому Н.Д.Кондратьев назвал эти колебания волнами, длина и амплитуда каждой из которых зависит от множества факторов. Более того, ДВ не повторяют друг друга, каждая из них является уникальной, развиваясь в особую экономическую эпоху в своей технологической, институциональной, социокультурной среде… Хотя, ДВ обычно представляют в виде синусоиды, …жизненный цикл технологических изменений, связанных с ДВ, имеет форму логистической кривой, складываясь из фаз, различающихся темпами роста отражающих ее показателей… Обычно, выделяют фазы подъема и спада ДВ длительностью около двух-трех десятилетий каждая».

Но по кольцевой пушкинской науке Вечного волнового движения пары равных противоположностей за 78,5 лет (64 круга по 64 недели) с 1920 г. по 1998 г. в СССР было 4 экономических преобразования. Они осуществлялись в рамках перехода от частной собственности на средства производства и потребления к общественной: преобразования в тяжелой и легкой промышленности, а также растениеводства и животноводства в сельском хозяйстве по 19 лет и 8 месяцев каждая. Далее, подъемы и спады по кольцевой науке, разработанной Рыбкиным И.М. хранителем научной рукописи Пушкина 1829 г. являются кратными 64 неделям, и составляют 4 года 331 день (4 круга по 64 недели). Эти подъемы и спады пушкинцы называют 5-летками активности и усталости народа.

Как видим, Глазьев опирается в своих предвидениях на несовершенную теорию циклов Кондратьева. В своей «Теории предвидения» Кондратьев считал основой ее познание закономерностей развития народа, а«понятие закономерности положительно опирается на действительное существование единообразия, повторяемости в окружающем мире»¹. Но он не опирался на разработанный кольцевой способ, и потому создать такой способ сам не смог.

В Ставрополе с 1993 г. проходили ежегодные международные конференции «Циклы в природе и обществе»². На VI Международной конференции в 1998 году учёные-циклисты приняли Манифест, в котором провозгласили своей целью преобразование наук на основе знания циклов.

Среди российских ученых установился обычай относить к русскому «циклизму» труды А. Л. Чижевского, Н. Д. Кондратьева, П. А. Сорокина, а также Н. Я. Данилевского, М. И. Туган-Барановского. Но итоги научных исследований показали, что попытки исследовать «циклы» на основе количественных оценок наблюдаемых предметов при отсутствии порядка понятий и математического кольцевого способа, приводили к угадыванию закономерности без определения длительности и взаимного увязывания колец разных порядков. И эта неточность не давала точности предвидения.

Я писал Глазьеву в этом году о кольцевой пушкинской науке, но, ни уведомления, ни ответа, так и не получил. Но ведь и он жаловался в вышеуказанной работе: «Судя по упорному игнорированию политиками уже полученных в рамках ТДВ результатов, нынешний переход к новому ТУ также будет происходить стихийным образом со всеми чудовищными потерями и, не дай Бог, катастрофами, уже наблюдаемыми в последнее десятилетие. Наш долг исследователей – выявить закономерности этого перехода, продиагностировать возникающие в его ходе угрозы, разработать прогноз и обосновать рекомендации по реализации разумной государственной политики развития. Если отвечающие за проведение экономической политики лица их не услышат, на смену им очень скоро придут другие, может быть более образованные».

Таким образом, видно, что упорное нежелание управленцев всех уровней переломить свое отношение ко всему новому, понять, отвергнуть ошибки прежних «столпов» науки, а затем и принять кольцевую науку, как руководство к действию, не только в правлении государством, отдельными областями, городами, но и во всех науках (без исключения) и искусствах.

Эта кольцевая наука была создана трудами самого Русского Пророка Пушкина (см. сайт «Пророк Пушкин – Спаситель славянских и тюркских народов» http://pushkins1.narod.ru), а также и его последователями-пушкинцами³

Нами было проверено применение кольцевой науки: в социологии, истории, психологии, медицине, физике, химии, археологии, музыке, поэзии, лингвистике, в сельском хозяйстве, а также в Учении происхождения Вселенной, Земли и Человечества. Кроме этого эту науку можно применять в планировании производства промышленных и сельскохозяйственных товаров, при определении дат заключения договоров между народами и решения взаимоотношений между людьми, учреждениями и так далее.

Возвращаясь к мнению Глазьева, что «наиболее вероятный период крупных региональных военных конфликтов с участием США и их сателлитов против России – 2015–2018 гг.», скажу, что это неверное предположение.

Во-первых, судя по усовершенствованной матрице Пушкина «Россия не Европа» Рыбкиным И. М. и его работам, Россия с 1920 г. стала ведущей вместо Европы и США на 628 лет.

Значит, по Закону сохранения энергии, Русскому народу дается ведущее положение в мире, а от Европейского народа уходят все способы и условия для осуществления главенства в мире. Можно было европейцам обманом и силой 80-90 лет осуществлять угнетение Русского и других народов, но растущая и развивающаяся Россия уже невольно вобрала в себя силу Земли и Вселенной, чтобы стать ведущей Державой мира. Даже в годы частного образа жизни с 1979 по 2018 г. (по кольцевой науке) наша наука и искусство не могли не развиваться. Ученые-общественники несли свои изобретения на алтарь науки и усиления военного и научного могущества. Управленцы-общественники строили новые заводы и фабрики, атомные и другие электростанции.

Сейчас мы видим заботу президента Путина обо всех слоях общества, о промышленности, сельском хозяйстве, армии и флоте, дорогах шоссейных и железных, о жилье и трудоустройстве, пенсиях и вновь осваиваемых землях.

Мнение Глазьева о том, что «период выхода нового технологического уклада из фазы родов в фазу роста, когда завершается становление его технологической траектории и начинается модернизация экономики на его основе. Именно в этот период технологические сдвиги влекут изменения в структуре международных отношений» – отчасти верно только по отношению к России, но никак не к США. Поэтому без знания 5-леток усталости и активности народа нельзя понять, кто ведущий, а кто ведомый, кто возрождается, а кто умирает. Из работы Рыбкина И.М. видно, что с 3.6.2013 по 30.4.2018 гг. в России 5-летка активности народа, а у европейцев все в противофазе (5-летке усталости).

Если в 5-летке активности европейцы были в кризисе, то сейчас они — в супер-кризисе, ведущем к полному краху экономики, развалу всего правления, нравственности и в настроении безысходности. Это приводит их к неразумным ошибочным решениям своих задач. А задачи их практически совпадают с нашими, судя по матрице «Россия не Европа»: полное преобразование образа жизни с частного на общественный. Причем во всех 4 сторонах жизни: настроении, мировоззрении, экономике и правлении.

Путин постепенно выводит влияние капитала из добывающих и производящих предприятий, затем это будет происходить шире и быстрее до 2018 г. Таким образом, все народы мира сольются одном общественном укладе жизни при общественной собственности, свойственном каждому народу по прежним примерам их истории.

Поэтому США развязывает повсюду войны, чтобы как-то удержаться наплаву за счет потопления других народов, но сил на это у них просто нет, и не может быть.

Предположениям Глазьева просто диву даешься: «сейчас начинается и продлится период до 2020–2022 года, когда окончательно сформируется структура нового технологического уклада и мировая экономика войдет в фазу устойчивого роста на его основе».

Далее еще безумней: «Украинский кризис начался на год раньше прогнозной оценки времени начала эскалации военно-политической напряженности. Если бы Янукович подписал соглашение о создании ассоциации с ЕС, то он начался бы на полтора года позже – в момент проведения очередных президентских выборов …предусмотрено обязательство Украины действовать в этих конфликтах под руководством ЕС, а также следовать его внешней и оборонной политике, очевидно, что реальной организацией военных действий будет заниматься НАТО под руководством Вашингтона».

Это значит, что советник Президента Глазьев совсем не пользуется истинной наукой циклов, потому, что совсем не владеет ей. А чем же он владеет? Местом советника, который пишет: «Согласно прогнозам длинных циклов политической активности, пик международных военно-политических конфликтов приходится на 2016–2018 гг.».

В 5-летке активности Русского народа есть опорные даты 03.06.2013 – 25.08.2014 - 16.11.2015 - 6.02.2017 – 30.04.2018. Так вот, пик активности будет 16.11.2015, а он соответствует пику 78,5 лет тому назад 17.05.1937 г. Вот что было тогда:

• 11 мая Начало чистки в Красной Армии.
• 17 мая Приказ № 100 Народного Комиссара Обороны Союза ССР с объявлением постановления ЦИК и СНК СССР «Об утверждении положения о военном совете округа (флота, армии) РККА» Возрождение института комиссаров было вызвано начавшейся чисткой командных рядов Красной Армии и необходимостью повысить партийный контроль над армией.
• 17 мая Центральный исполнительный комитет СССР №96, Совет народных комиссаров СССР №834 – Постановление о санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения.
• 21 Мая Полярная воздушная экспедиция Академии наук СССР во главе с Папаниным достигает Северного полюса.
• 29 Мая Отъезд Александра Куприна на родину. В Париже на Северном вокзале перед тем, как сесть в московский поезд, писатель сказал: «Я готов пойти в Москву пешком…»

Все это делалось Сталиным в 5-летке активности народа со знанием по кольцевой науке перехода 39-летнего частного образа жизни к общественному — в 1939 г., и окончанием активности. Он знал также о кругах военных настроений русского народа с 1939 по 1959 гг., он понимал, что нас ожидает война потому, что европейцы в 5-летке активности почувствуют силу и постараются военной силой поставить на колени советский народ, чтобы выйти из европейского кризиса 30-х годов.

Но теперь, несмотря на подобное положение в указанные сроки в России, не может произойти нападения европейцев на Россию по причине полного бессилия их. Кроме этого, усиление России при наличии атомных бомб происходит за счет появления новых вооружений, укрепления патриотизма русского народа и Русского Духа, пробудившегося после присоединения Крыма и продолжения побед народного ополчения ДНР и ЛНР на Украине.

Тут надо видеть подоплеку всех предыдущих событий и предвидеть будущие перемены. А Глазьев видит пик активности в 2016–2018 гг., когда она, пройдя истинный пик (12.2015), начнет закономерно снижаться. Так что следовать советам Глазьева просто неразумно. Постоянные «если бы» Глазьева ненаучны, и потому просто не нужны в рассуждениях. А в науке такого наклонения «если бы, да кабы….» вообще не должно быть.

На вопрос же «Как победить в войне?» — надо сначала постичь кольцевую науку. Вот, Сталин, знал ее, и в 5-летке усталости русских народов при активности европейских народов, смог планировать производство вооружений, подготовку руководящих кадров, знал, когда надо наступать, а когда отступать, перегруппировываться — И потому Сталин вел народ к закономерной Победе в 5-летке активности русского народа.

Поэтому надо готовиться к созиданию сейчас, а не к войне. Вот Путин как Сталин ведет нас верным путем к полной победе над противниками внутри и вне государства. Он не ввязывается в войну, развязанную США на Украине. И не будет слушать своих советников, не знающих кольцевую науку. С нами Путин и Пушкин!

Лобов Валерий Михайлович

пушкинец, исследователь-историк

26.07.2014 г.

_____

1. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002, с. 522.
2. Лобов В.М. был участником и докладчиком на двух конференциях в Ставрополе в 1995 и 1996 гг. И получил письмо в Обладминистрацию с предложением создать их филиал «Института циклов» в Ростове на Дону. Но тогда мысли и чаяния власти были далеки от науки.
3. Рыбкин И.М. «Основы русской математики». Ростов-на-Дону. Издательство газеты СКВО «Военный HYPERLINK; «Пророчества Пушкина и Нострадамуса о Руси». М. Издательство Военной академии ракетных войск им. Петра Великого, 1998. 11. Лобов В.М., Качура Г.Н. «Русский пророк Пушкин». Москва, ЗАО Полиграфия. 1999. 12. НИКШУПСА (Лобов В.М.) «История Пушкина. Круг 25-й. Рисуй Марию нам другую, с другим Пророком на руках». М., ЗАО Полиграфия, 2000. 13. НИКШУП – А.С. Пушкин. (Лобов В.М.) «Пушкин. Прозрение будущего Руси». М., ЗАО Полиграфия. 2005. 14. Сраоша (Лобов В.М.). «Третье иго России». Петергоф. 2005. 15. В.М. Лобов. «Ключи к загадкам Пушкина». Амрита-Русь, М., 2008, ISBN 598544006-0. 16. В.М.Лобов. «Судьба хранителей научной рукописи Пушкина» 2009. Рязань.17. П. В. Агапов, В. В. Афанасьев, Г. Н. Качура – «Социальное прогнозирование». (Изд. Канон+РООИ «Реабилитация» Социология и политология. ISBN: 978-5-88373-171-6. С.: 272). 18. В. В. Афанасьев. Г. Н. Качура «Циклы цивилизаций» (2010 г.).