ВМЛ: Согласен – нет у хунты морального права убивать неповинных людей. Это сатанизм. Но они разделены уже, и нет у них скрепы, кроме как деньги. Поэтому их конец виден невооруженным глазом. Но те из них, кто попадется в руки русской власти, не будут иметь защиты, и будут принародно повешены на площадях городов, сожжены, то есть казнены теми способами, какими они насиловали русский народ. Пусть это знают наперед все народы мира. Ибо зомбированная хунта уже не понимает слов любым языком. Это бешеные твари и их надо уничтожать.

Манифест демократии – власти Чести, Совести и Ума

Сущность демократии, зачем она нам нужна, и как её практически осуществить

«Надо постоянно повторять ИСТИНУ, ибо ложь вокруг нас тоже проповедуется и не только одиночками, но и многими»!
(XIX век, немецкий поэт, мыслитель Гёте)

Что побуждает говорить о демократии? То, что многие, к сожалению, о ней не знают ничего! Одни преступность и беззаконие власти называют демократией. Другие верят в это, невежественно считая её рассадником заразы. И таковых очень много.

О способах управления  народом, человек начал задумываться ещё на заре своего  становления. По мере развития люди замечали, что при умном вожде племя жило лучше, и стали отдавать предпочтение преимуществу власти ума над властью силы.
Поднявшись ещё на ступеньку вверх по эволюционной лестнице, освобождаясь от рабства, свободный и независимый человек пришёл к новому умозаключению, что «один ум хорошо, а два – лучше», а десять, объединенных одной целью, – это прогресс. Так родилась идея об управлении обществом коллективным умом.

В древней Греции власть коллективного ума граждан называли демократией (властью народа). Идея народовластия развивалась и совершенствовалась. В V веке до н. э. историк, мыслитель Геродот предостерег: «Недопустимо, спасаясь от власти тирана, попасть во власть черни». – Общество неоднородно – ум одного другому рознь.
В IV веке до н. э. Платон и Аристотель сделали вывод, что демократия реализуется с большей пользой, если управляют лучшие избранные умы, – не аристократы, которые не всегда есть лучшие, а выбранные из всего народа умы – депутаты (лат.).

Войны, алчность, глупость, тщеславие, другие общие пороки, властолюбцы диктаторы, невежды цари – тормозят развитие цивилизации. Пример тому – фраза  русского царя XIX века Николая I: «Нам не нужны гении, нам нужны верноподданные». Не нужны умные люди, их знания – нужны верноподданные рабы.
С XVIII века в Европе в борьбе за власть в противовес монархии начали создаваться партии, которые возглавляли целеустремленные, харизматические лидеры. Приходя к власти, они сами становились царями, что красноречиво подтвердил нынешний председатель Госдумы РФ Б. Грызлов: «Дума не место для дискуссий». Партия – та же монархия. Её лидер не представляет власть коллективного ума лучших представителей общества. Партия не есть модель демократии. «Партийность – всего лишь безумие многих ради выгоды некоторых» (XVIII век, английский писатель, А. Поп).

В настоящее время общество находится в переходном периоде – в границах от монархии до государства с признаками демократического управления. Всего лишь с признаками (!), так как за демократией скрывается все та же диктатура всевозможных партийных вождей. В основе власти в обществе лежит не Ум, а сила, опирающаяся на эгоизм и невежество неразвитой личности!

Человек ценит «плоды ума» – знания. Это заметно по тому, как в мире происходят процессы миграции, как люди стремятся к плодам цивилизации в развитые страны. Всё свидетельствует об одном: развитие неуклонно идет к власти коллективного Ума.
В XX веке на карте мира сформировались десятки стран, строящих демократию. Современные специалисты в области теории демократии выделяют семь признаков, при наличии которых государство можно (условно) причислить к демократическим. Вот эти признаки:

• – верховенство Закона и правовой порядок. «Не личности служат гарантами против закона, а Законы служат гарантами против личностей» (Карл Маркс);
• – разделение власти (на законодательную, исполнительную, судебную);
• – свобода митингов, собраний и конкуренции;
• – право на все виды собственности и свобода предпринимательства;
• – развитое общество и равные для всех гражданские права;
• – свобода политического слова и открытость информации;
• – свободные выборы, подотчетность и сменяемость власти.

Главными в этом перечне, разумеется, являются свободные выборы власти.
Смысл выборов заключается в возможности НАЙТИ САМЫХ ЛУЧШИХ.
«Всеобщее голосование… единственный способ разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу» (XIX век, Франция, Гюго).
Встаёт вопрос: как среди многих желающих определить лучших представителей общества (по должности, по количеству членов в партии, по знатности, по богатству, по чину)? По этим признакам многие себе и представляют «лучших». В результате к власти приходят бесполезные люди. Возможно, они хорошие, но никто не проверял их на  способность мыслить. В итоге власть БЕСПЛОДНА, а демократия (власть лучшего ума)  «от рождения мертва».
Получается – работающей модели демократии на сегодня нет. Потому что нет механизма выбора умных, честных, порядочных – самых наших лучших людей.

В связи с этим, выборы лучших целесообразно проводить в два этапа.
На первом. Вместо бессмысленного сбора подписей избирателей или подкупа их за деньги, или составления вождями партий лукавых списков из угодных лиц – в каждом избирательном округе все желающие кандидаты в депутаты (в т. ч. и инвалиды) в один день в одном зале проходят тестирование (сдают единый кандидатский экзамен).
Им предлагаются три группы вопросов: на общие знания, на сообразительность и  главные (с максимальными оценочными баллами) – на морально-нравственные качества.
В основе тестового отбора лежит мысль Пифагора: «Одну каплю здравого разума предпочитай целому кладезю учености». Среди претендентов нужно выделить здравых умом. При этом помня слова испанского писателя-философа Сервантеса:«Бывают люди, которым знание латыни всё-таки не мешает быть ослами». Ум и мудрость не столько приходят к человеку с коллекцией знаний, сколько даруются бесплатным приложением к его добродетели (к морально-нравственным качествам личности).

Результаты тестов подсчитываются в баллах и объявляются в тот же день. Пятеро с максимальными баллами проходят во второй тур. Далее. Все вместе, одновременно, в течение недели участвуют в публичных телевизионных слушаниях. Им задают вопросы, они предлагают избирателям свои мысли по совершенствованию жизни общества (в районе, области, республике, государстве – смотря в какие органы выдвигаются).
Следом, в назначенную дату, тайным голосованием избиратели выбирают среди них одного. Образованные, умные, честные, морально зрелые представители общества по законному праву лучших становятся депутатами.
Целесообразно установить для кандидатов возрастной порог не моложе 25 лет.
Верхней возрастной планки для депутатов нет. Цена человека – по его уму.

Некоторые возразят, что депутаты в Думе будут спорить и не смогут ни о чем договориться. Это пример нынешних «депутатов». Но спросите себя, как эти спорщики попали туда, и сами найдете ответ. Они не прошли тесты на профессиональную пригодность (на способность мыслить в пользу народа). Они преследуют свои личные или партийные интересы.
Споров, конечно, и в последующем не избежать – на то она и Дума, место для дискуссий, для рождения новых мыслей, проявления таланта, ума, новых начинаний.
Обсуждения будут полезны и результативны. Так как, во-первых, умные люди понимают друг друга с полуслова (по жесту руки, по взгляду), потому им и легче договариваться. Во-вторых, потому, что они создадут лучшие идеи. В-третьих (главное), обсуждения будут объединены одной целью – интересами общества.

Укомплектованная  нравственно зрелыми, умными людьми, Государственная Дума будет высшим управляющим законодательным органом, поистине демократией (властью ума элиты общества), которая будет трудиться в интересах страны и народа.
Дума издает Законы, по которым живет страна, которые равно обязательны для всех граждан, не исключая самих депутатов.

Депутаты среди желающих из своего числа (также тестом и тайным голосованием) выбирают высшую исполнительную власть – Президента, председателя Правительства,  Председателя Думы и необходимое число их заместителей.
Избранные лица подчиняются Думе и, руководствуясь Законами, управляют в стране исполнительной ветвью власти. Депутаты общим голосованием имеют право в любой момент избранных заменить, проведя новые выборы.

Руководящие органы судебной власти комплектуются тестированием лиц с юридическим образованием. По такой же системе отбора лучших (со специальным высшим образованием) комплектуются руководящие должности во всех министерствах и ведомствах органов государственной власти. В ведомственных выборах принимают участие только сотрудники соответствующих ведомств.

Тесты для депутатов и должностных лиц (по группам вопросов) составляются различными специализированными высшими учебными учреждениями. Потому как развитие пойдет быстро, можно и нужно будет чаще проводить смену выборных лиц. Два года – вполне достаточный срок для реализации планов и подведения итогов.

Принципы демократии, несомненно, будут ещё совершенствоваться. Сейчас невозможно увидеть положительные перемены, которые произойдут в обществе, как и то, что с «берега Англии не увидеть Америки». Но можно сказать совершенно определено: люди будут заинтересованы учиться, а Человек обретёт цель и смысл жизни. Общество будет быстро интеллектуально и нравственно развиваться.

Демократия, или власть коллективного ума лучших, – эволюционный путь развития. Путь, который объединит в будущем народы и государства в единый мир без границ.
«Шаг в демократию» подобен тому, как в своё время Христофор Колумб отправился на поиски нового морского пути в Индию и открыл Америку, как «шаг в космос» Юрия Гагарина, который открыл путь к космическому развитию.
Новый двухэтапный механизм отбора обнаружит лучших представителей общества. Они, лучшие, откроют человечеству путь к скорому развитию, к новым знаниям, к качественно новой жизни.
Лучшее дерево рождает и лучший плод – это абсолютная истина.

Говорят, что все революции бессмысленны, так как кончаются ничем и всё повторяется. Да, повторяется, но до тех пор, пока не предложено лучшего и лучших!

Вот теоретическая модель демократии и механизм выборов лучших умов.
Извечная российская (и мировая) беда – глупцы у власти – наконец, будет разрешена.
Топтаться на месте – значит продолжать кризис, вести народ к голоду, разрухе, войне.
«При наличии пути не застаиваются» (VI век до н. э., философ-мудрец Лао-Цзы).

~~~

Владимир Гарматюк
Россия, г. Вологда

ВМЛ: Хоть и есть зерно о экзаменах, но как жаль, что у него только древние и нет русских мыслителей.

Цель русского просвещённо-исторического рода — развитая духовность общественного строя. Последователь ПушкинаН.Я. Данилевский развил мысли Пушкина о русском духе: «Не выгода составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание, медленно подготовляющееся в его духовном теле, но всецело охватывающее его, когда настанет время для его внешнего обнаружения и осуществления на деле.А так как выгода составляет настоящую основу того, что мы называем партиями, то во всей исторической жизни России нет ничего, что бы соответствовало этому, по преимуществу западноевропейскому, или романо-германскому, явлению. Всё, что можно назвать у нас партиями, зависит от вторжения в русскую жизнь иностранных и инородческих влияний; поэтому, когда говорят у нас об аристократической или демократической партии, о консервативной или прогрессивной, все очень хорошо знают, что это одни пустые слова, за которыми не скрывается никакого содержания…

Другой вывод из вышеизложенной исторической особенности важнейших отрезков времени развития русского народа состоит в огромном перевесе, который принадлежит в русском человеке общенародному русскому началу над началом личным».[1]

«Народный дух, никаким правительством не руководимый 750 лет, протекших до времени Минина, создал единое цельное народное тело, связанное нравственно духовной связью, но не успел ещё образовать плотного государственного тела. Очевидно, что такое обращение при всякой опасности к самым тайникам народной жизни было слишком рискованно и не могло считаться Естественным порядком вещей. Без этого народного духа всякая государственность есть тлен и прах».[2]

«Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею, но происхождение, которой неизвестно и необъяснимо. Эта сила есть сила неутолимого желания дойти до конца, и в то же время, конец отрицающая. Это есть сила безпрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти. Дух жизни... ”реки воды живой”… “Искание Бога”... Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякое время его бытия, есть единственно лишь искание Бога, Бога своего, непременно собственного, и вера в него как в Единого истинного. Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца. Никогда ещё не было, чтоб у всех или многих народов был один общий Бог, но всегда и у каждого был особый.

Признак уничтожения народностей — когда боги начинают становиться общими (это европейское движение экуменизма, возникшее в начале XX века – В.М.Л.). Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его Бог. Никогда не было ещё народа без ... понятия о зле и добре...

Народ - это тело Божие. Всякий народ до тех пор и народ... пока верует в то, что своим Богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы, по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные (индийцы, арабы, европейцы, русские - В.М.Л.), все стоявшие во главе человечества. Против данности идти нельзя.

Если великий народ не верует, что в нём одном истина, если не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестаёт быть великим народом и тотчас же обращается в набор народностей...

Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь Бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых богов.

Единственный народ - Богоносец - это русский народ!» - считал продолжатель дела Пушкина, Ф.М. Достоевский.[3]

Иван Ильин также считал, что «Россия есть не случайное нагромождение земель и племён и не искусственно слаженный "механизм" "областей", но живой, исторически выросший и нравственно оправдавшееся тело, не подлежащее произвольному расчленению. Это тело… есть земное единство, части которого связаны хозяйственным взаимопониманием; это тело есть единство духовное, языковое и образованности, исторически связавшее русский народ с его младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и целеполагающее единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия…»[4]

Другой последователь Пушкина – Н.Я. Данилевский в своём гениальном труде «Россия и Европа» писал: «Итак, духовное и политическое здоровье точно определяет русский народ и Русское государство, между тем как Европа — в духовном отношении — изжила уже то узкое религиозное понятие, которым она заменила Вселенскую истину, и достигла геркулесовых столбов[5], откуда надо пуститься или в безбрежный океан отрицания и сомнения, или возвратиться к светоносному Востоку; в политическом же отношении — дошла до непримиримого противоречия между требованиями выработанной всею её жизнью личной свободы и сохраняющим на себе печать завоевания распределением собственности…

(Кроме трёх четвертей круга развития государственности), которые перенёс русский народ и которые, будучи, в сущности, лёгкими, вели к устройству и упрочению Русского государства, не лишив народа ни одного из условий, необходимых для пользования гражданскою свободою как полной заменой племенной воли, — Россия должна была вынести ещё тяжёлую операцию, известную под именем Петровской реформы»[6], сломавшую 300-летний общинный русский порядок.

«К чему было брить бороды, надевать немецкие кафтаны, загонять в ассамблеи, заставлять курить табак, учреждать попойки (в которых даже пороки и распутство должны были принимать немецкий образ), искажать язык, вводить в жизнь придворную и высшего общества иностранный порядок поведения, менять летоисчисление, стеснять свободу духовенства?…

Болезнь эту, вот уже полтора столетия заразившую Россию, всё расширяющуюся и укореняющуюся, и только в последнее время показавшую некоторые признаки облегчения[7], приличнее всего, кажется мне, назвать европейничаньем».[8]

ПодобноПетру Романову Михаил Горбачев вверг Россию в ещё более ужасные события - «мерзость запустения», которую предвидели великие посвящённые прошлого. В том числе и Ф.М. Достоевский: «В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки... я говорю про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но, даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил безпокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама, не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки “передовых”, которые действуют с определённой целью, и та направляет весь этот сор, куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается...

А между тем, дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко осуждать всё священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать... а иные ...надменно улыбающиеся жидишки, хохотуны заезжие... всё это вдруг у нас взяло полный верх...»[9]

Не надо много слов, чтобы описывать обстановку в стране – её описал давным-давно Пушкин:

И горд и наг пришёл разврат,

И перед ним сердца застыли,

За власть - отечество забыли,

За злато - продал брата брат.

Рекли безумцы: нет свободы,

И им поверили народы.

И безразлично, в их речах,

Добро и зло, всё стало тенью -

Всё было предано презренью,

Как ветру предан дольный прах.[10]

Вчитайтесь в пророчества последователя Пушкина — Достоевского о начале русской «перестройки» духа и европейского развала хозяйства: «Европа накануне падения... повсеместного, общего и ужасного... с расшатанным до основания нравственным началом... Наступит нечто такое, чего никто не мыслит. Все эти парламентаризмы, все исповедуемые теперь гражданские учения, все накопленные богатства, банки, науки, жиды - всё это рухнет в один миг и безследно - кроме разве жидов, которые и тогда найдутся как поступить, так что им даже в руку будет работа. Всё это “близко, при дверях”... И вот пролетарий на улице... Это после политического-то социализма, после интернационалки... они бросятся на Европу, и всё старое рухнет навеки. Волны разобьются лишь о наш берег, ибо только тогда только, въявь и воочию, обнаружится перед всеми, до какой степени наше народное тело особливо от европейского».

Особенно близко к нашим дням относится мнение Данилевского: «Столь же непримиримым с самим собою представляется другой взгляд, получивший такое широкое распространение в последнее время. Он признаёт безконечно во всём превосходство европейского перед русским, и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую “цивилизацию”; всякую мысль о возможности иной просвещённости считает даже нелепым мечтанием… жалка доля того народа, который принуждён толькоим довольствоваться, — который как бы принуждён, если не говорить, так думать: я люблю своё отечество, но должен сознаться, что проку в нём никакого нет. Под таким внешним политическим патриотизмом кроется горькое сомнение в самом себе, — кроется сознание жалкого разорения. Он как бы говорит себе: я ничего не стою; в меня надобно вложить силу и вдунуть дух извне, с Запада».[11]

Американский сенатор У. Фулбрайт: «Мы создали общество, главным занятием которого является насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству представляет вовсе не какая-то внешняя сила, а наш внутренний милитаризм. Создается удручающее впечатление, что мы в Америке явно привыкли к войнам. На протяжении вот уже многих лет мы или воюем, или немедленно готовы начать войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие - самым важным продуктом в нашей стране».

Пушкин писал, что «гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие».[12]

Н.Я. Данилевский верно считал, что «оскудение духа может излечиться только поднятием и возбуждением духа, которое заставило бы встрепенуться все слои русского общества, привело бы их в живое общение, восполнило бы недостаток его там, где он иссякает в подражательности и слепом благоговении перед чуждыми идеалами, восполнило из сокрытого родника, откуда он не раз бил полноводным ключом, как во дни Минина, и начал бить в более близкие к нам годины испытаний 1812 и 1868 годов[13].

Для избавления от духовного плена и рабства надобен тесный союз со всеми пленёнными и порабощёнными братьями, необходима борьба, которая, сорвав все личины, поставила бы врагов лицом к лицу, и заставила бы возненавидеть идолослужение и поклонение своим, открыто объявленным, врагам и противникам»[14].

Для этого необходимо понять и принять Пушкинские образцы жизни русского человека, так ненавязчиво изложенные Пушкиным в его произведениях, письмах и донской научной рукописи.