Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев

Posted: 07 Jan 2014 02:58 AM PST

И никаких иллюзий здесь питать не надо

Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв(именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: «проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня. Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз. И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений. Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя. Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь).

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов — это глобальный«скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».

~~~

Источник: nenovosty

Мнение Лобова В.М.:

Почему вспомнили Сталина? Ответ прост: по кольцевой пушкинской науке Вечного движения любая особь состоит из пары равных противоположностей. А поэтому любые исторические времена и любые деятели истории оцениваются диаметрально-противоположными мнениями людей, и делятся поровну между частниками и общественниками: 50 на 50%. Как же быть?

Все просто с Пушкиным. Ведь сам он описал истории Годунова, Петра I, Пугачева и свое время, показав глав преобразований: Годунова как преобразователя общественной экономики в частную (хотя желание перемен исходили от народа). Петра I как преобразователя общественного правления в частное (желание перемен исходило от власти)., Пугачева как преобразователя частного настроения в общественное (здесь желание перемен исходили от народа), и себя как преобразователя частного мировоззрения в общественное (хотя желание перемен исходило от интеллигенции из дворян).. Остальные преобразования он отразил в Сказках и поэмах, зашифровав все в образах. Но, зная это, легко понять, что должно было быть в будущем.

Пушкин писал историю бесстрастно, не становясь на сторону одних или других деятелей. Все потому, что он знал древнюю науку о Законах Вселенной: о Вечном движении общества и природы. Эту науку он описал в тайной научной рукописи 1829 г. Из нее мы узнали, что круги по 78,5 лет преобразований (настроения, мировоззрения, экономики и правления), складываются в круги большие по 314 лет (либо частного, либо общественного) уклада жизни.

Так вот у Сталина была опорой пушкинская наука, которую он получил от Ленина. В тайной научной рукописи Пушкина была записана просьба Пушкина к хранителям этой рукописи: в 1905 г. за 15 лет до начала преобразований в России частной экономики в общественную – разыскать в Европе дворянина-революционера, ставшего известным среди интеллигенции и сравнить его с описанием Пушкина. Вот ездила Зинаида Макаровна Рыбкина в Париж, передала основы этой науки. Поэтому он точно знал по точки отсчета 5-леток усталости и активности народа. Потому в пике активности в октябре 1917 г. Ленин В.И. убеждал интеллигенцию, рабочих и крестьян в участии в пролетарской революции, поскольку буржуазия не знала, что делать дальше. Всем известно его выражение в штабе: «Вчера было рано, а завтра будет поздно!». И это не все.

После гражданской войны в 1920 г. он ввел НЭП вместо того, чтобы все национализировать. А все потому, что с 1900 по 1939 г. в России был круг частнособственнического уклада жизни. Противиться ему было бесполезно – и потому народ наблюдал появление иностранных синдикатов и трестов, частных магазинов и ресторанов в Советской республике. Однако Сталин уже в 1927 г. ввел 5-летки развития народного хозяйства, провел индустриализацию промышленности и создал колхозы, борясь с кулачеством. Хотя до конца частников и паразитов было очень далеко.

Он оттягивал начало войны с Европой до последнего, чтобы успеть очистить ряды от частных сил и жидовствующих русских, пронизавших всю жизнь сверху донизу, войдя во все Комитеты партии и правительства, в Советы депутатов, в разведку и контрразведку, в больницы и учебные заведения. И только благодаря этому, при бедности вооружений, силой сплоченного общественного народа советский народ победил превосходящие нас вначале силы противников. Он с Лениным знали главное: они основатели ведущей в мире Русской державы на 628 лет. И это вселяло в них уверенность в правоте своих дел и планов.

Только благодаря ленинизму, победившему троцкизм, Сталин оставил страну до 1979 г. крепкой и сплоченной, идейно подкованной. Но после 1979 г. наступила противоположная волна – частная. Заговорили про хозрасчет, стали больше получать рабочие. Потом можно было создавать частные кооперативы, а затем «ваучеры» совсем закружили головы людям, которые перестали разбираться в путях-дорогах на будущее. Клюнули на обманку «приватизации» — и попались на крючок паразитов, высасывающих все народные богатства, добытые рабочими руками и благодаря открытиям и изобретениям советских ученых. Против такого напора с поддержкой наших противников из-за границы не устояла власть перерожденцев-коммунистов, зашаталось союзное государство славянских и тюркских народов.

Но что могли сделать частники за такой короткий срок? Только удовлетворить «свинство» успешных людей: в еде, дворцах, яхтах и ложном чувстве превосходства. Они своими нелицеприятными способностями обмана и убийствами достигли «вершины» малой волны, которая по сравнению с волной в 314 лет общественной просвещенности ничтожно мала. И к тому же, по инерции покатились с горки вниз.

А почему вдруг все вспомнили Сталина? И здесь все по науке. Просто мы снова вошли в круг жизнедеятельности Сталина 78,5 лет тому назад. Что же сегодняшним дням Путина отвечает «эхом» в сталинском прошлом. Оглянемся.

***

1935.07.13 -      Заключение торгового договора с Соединенными Штатами. Доля США в советском импорте возрастет с 7,7 процента в 1934 до 28,5 процента в 1938.

11.01.2014 Россия стремится расширить торговлю с США через инвестиционный договор

***

1935.11.17 - В Москве завершило работу Первое Всесоюзное совещание рабочих и работниц-стахановцев, открывшееся 14 ноября. В его работе приняли участие 3 тысячи стахановцев. С речами на совещании выступили В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, Г. К. Орджоникидзе. Подвел итоги И. В. Сталин, который сказал: "Жить стало лучше, жить стало веселей".

19.05.2014 – возможно объявление о частичной национализации

***

1936.01.03 - Начало очередной чистки в партии, сопровождающейся обменом партийных билетов.

04.07.2014 - возможна чистка рядов банков, олигархов и Министерств России

***

1936.04.08 - Советско-монгольский Договор о взаимопомощи.

08.10.2014 Сергей Лавров заявил, что с 2014 года Монголия будет входить в состав Российской Федерации, как автономная республика. Монголия экспортирует в Россию пшеницу, молибден, картофель, а также козий пух. Монголии останется национальным языком- монгольский, для записи которого применяется кириллица. В школы монгольского региона вернут русский язык, который будет преподаваться как обязательный предмет. В 2014 году будет впервые отмечаться новый праздник, посвященный дню присоединения к России.

***

1936.06.12 - "На всенародное обсуждение" вынесен проект новой Конституции.

12.12.2014 - Президент России Владимир Путин уверен, что поправки к основном закону — Конституции России — можно вносить. Об этом  он сказал в ходе традиционного послания к Федеральному собранию. Жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершенный.

***

1936.08.19 - (19 - 24 авг.) Первый открытый процесс в Москве - т. н. "процесс 16-ти" (в их числе Г. Зиновьев, Л. Каменев, Г. Евдокимов и И. Смирнов). Обвиненные в создании "террористического троцкистско-зиновьевского центра", все 16 подсудимых признаются в том, что поддерживали связь с Троцким, были соучастниками убийства Кирова, готовили заговор против Сталина и других руководителей. Они дают показания против Н. Бухарина, А. Рыкова и М. Томского. Все приговорены к смертной казни и расстреляны 25 августа.

18.02.2015 – за год случится многое, что  нам пока невидимое.

***

1936.08.23 - Самоубийство М. Томского, бывшего председателя ВЦСПС.

22.02.2015  -все может случится

1936.09.22-Арестован К.Радек.

24.03.2015 –произойдет подобное происшествие.

***

1936.09.25 - В телеграмме, отправленной из Сочи, Сталин и А. Жданов приказывают заменить во главе НКВД Г. Ягоду Н.Ежовым, по фамилии которого двухлетний период террора будет назван "ежовщиной".

27.03.2015 – в России произойдет подобное происшествие, в итоге которого в России за 2 года исчезнет 5-я колонна.

10.02.1937 Пушкин погиб в 37-м, сто лет назад. По этому поводу в СССР в Колонном зале Дома союзов прошло торжественное заседание, посвященное этому событию. Впервые было издано ПСС Пушкина.

12.08.2015 – возможно будут изданы неизвестные труды Пушкина и его последователей в части кольцевой пушкинской науки  Вечного движения.

 ***

23.02-05.03.1937 года Пленум ЦК ВКП (б), с докладом «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» выступил И.В. Сталин. С 14 по 29 мая 1937 года были арестованы и расстреляны представители высшего командного состава Красной Армии: М. Н. Тухачевский, И.Э Якир, И.П. Уборевич и другие. 15 марта 1937 года был расстрелян бывший член Политбюро, член Коминтерна, редактор газеты «Известия Н.И. Бухарин.

25.08.2015-14.09.2015 – поживем – увидим.

Понять страх паразита перед здоровым Русским народом, перед возмездием с его стороны за все унижения и смерти, страх перед полным концом всех «достижений» не мелкого пакостника, а невиданно мерзкого предателя и убийцы своих же соотечественников. Это будет суд не просто над европейским фашизмом, а суд над русскими жидовствующими, возомнивших себя библейским народом. Пусть не трогают своими грязными руками русскую Библию, написанную древними предками Словян, владеющих вечно возрождающейся кольцевой наукой, изложенной на понятном только нам языке.

Десять сталинских ударов

Михаил Леонтьев: "Нашу макроэкономическую политику я бы назвал дегенеративной" | Красноярское Время

Первое главное событие глобально, второе локально. Первое событие страшно позитивное, второе очень гнетущее. Безусловно, в Сирии имел место успех российской дипломатии: удалось предотвратить войну

krasvremya.ru/mixail-leontev-nashu-makroekonomiche...

КАНАЛ РОССИЯ24 ПОДВЕЛ ИТОГИ-2013 ПО АРМИИ. — 6 внезапных проверок Новая техника: — 56 самолетов (Очевидно, только боевые. ВТА и УБ в этой цифре не учтены.) — 122 вертолета — 260 танков — 24 ЗРК «Панцирь-С» — 2 комплекта С-400 — 1ракетный полк и 2 ракетных дивизиона перевооружили на Ярс. — 2 бригады оснастили Искандерами — Приняли на вооружение пр.955 «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский». Постоянное жилье получили 72 тыс.военнослужащих. Все, кто встал на очередь до 1.1.2012. Уклонисты больше не смогут поступать на госслужбу. В самой армии продолжается реформирование. На службу по контракту набрали почти 80 тысяч человек.

Путин поручил обеспечить оборонные заводы заказами

Металлургия XXI века: на Магнитке обновили доменную печь

"Вертолеты России" в 2013 г. произвели 303 вертолета

Промышленная эксплуатация ГЛОНАСС начнется с нового года.

Новая ракета "Союз" вывела научный аппарат "Аист" на расчетную орбиту

Двухступенчатая ракета-носитель нового типа "Cоюз-2.1в" вывела на целевую орбиту научный космический аппарат "Аист". Новый "Союз" способен поднимать объекты на круговые орбиты высотой до 1500 километров и солнечно-синхронные орбиты высотой до 850 километров.

С полигона "Капустин Яр" запустили ракету РС-12М "Тополь"

В саратовской авиабазе пополнение: девять новых вертолетов "Ансат"

Курсанты авиабазы "Сокол" под Саратовом осваивают новую матчасть. Это учебные вертолеты нового поколения "Ансат". Название машины с татарского переводится как "Простой". Но легкость управления и обслуживания обеспечивают самые современные электронные системы.

НАРОДНЫЕ ЧАЯНИЯ: ВЫХОД РОССИИ ИЗ НЕКОТОРЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Предлагаю выход России из следующих международных организаций, которые не удовлетворяют её национальным интересам:1) Всемирная торговая организация (ВТО). Про её уничтожительное влияние на экономику было написано очень много и нет желания повторяться. 2) Совет Европы.

НАДЕЛИТЬ СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ РФ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО БОРЬБЕ С РАСТРАТОЙ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ Наделить Счетную палату РФ полномочиями давать обязательные к исполнению поручения государственным органам и подконтрольным государству компаниям по устранению обстоятельств, напрямую ведущих к растрате бюджетных средств или прямо создающих условия для таковой. Установить неукоснительную обязанность Следственного комитета РФ незамедлительно возбуждать уголовные дела по представлению Счетной палаты в случае выявления нецелевого расходования бюджетных средствв в особо крупном размере.

В России собрали 91,329 млн тонн зерна в чистом весе