За введение контроля движения денежных средств через границу России! За всемирный аудит денежных потоков!
Фев 1 2015 /
 Академик РАН Сергей Глазьев прокомментировал итоги давосского форума.
News Front: Уважаемый Сергей Юрьевич, на днях завершился очередной давосский форум, на котором традиционно собираются олигархи, политики и чиновники из разных стран, объединенные общей верой в либеральную глобализацию. Вот и на этот раз они заклинали друг друга не мешать свободному движению капитала. Российскую делегацию возглавлял первый вице-премьер Игорь Шувалов, который поклялся не вводить никаких валютных ограничений, назвав разговоры об этом сказкой. Что бы Вы могли сказать по этому поводу?
С.Глазьев: Тогда сказкой является китайское, малазийское, индийское, корейское, бразильское экономическое чудо, так как во всех этих быстро растущих странах действуют те или иные формы валютного регулирования и контроля. На соответствующих этапах развития валютные ограничения применяли и европейские страны. Совсем недавно они вновь были введены на Кипре и в Исландии. Возможно вскоре это придется сделать Греции. Даже в США действуют определенные ограничения на капитальные операции. Там имеется специальная комиссия из представителей спецслужб, которая не так давно не допустила арабские инвестиции в портовую инфраструктуру. Валютное регулирование и контроль – это общепринятые в мировой практике методы защиты национальной валютно-финансовой системы от внешних угроз, которые применяются достаточно часто для отражения спекулятивных атак, для предотвращения утечки капитала, для недопущения банкротств и макроэкономической стабилизации во время кризисов.
News Front: Почему же Шувалов хвастается, что вместе с Грефом и Кудриным они убедили президента России отменить валютное регулирование. В чем тут достижение экономической мысли?
С.Глазьев: Это достижение не мысли, а определенных экономических интересов. Отказ от валютного контроля лоббируют представители крупного международного капитала, так как это позволяет им доминировать на национальных финансовых рынках развивающихся и небольших стран, извлекая сверхприбыли на манипулировании ими. Впервые они пролоббировали отказ от валютных ограничений по операциям с ГКО. Это позволило им раскрутить вместе с российскими денежными властями финансовую пирамиду ГКО и затем вовремя выскочить из нее с многомиллиардными сверхприбылями, обрушив российский финансовый рынок и доведя государство до банкротства. Если бы у них не было возможности бесконтрольно совершать трансграничные спекуляции, то и не было бы финансовой пирамиды ГКО и дефолта 1998 года. С тех пор иностранные спекулянты доминируют на российском финансовом рынке, манипулируя им в целях извлечения сверхприбылей. Последствия этих манипуляций мы разгребали в 2007-2008 годах, когда они его вновь обрушили и сбежали вместе с сверхприбылями. Да и нынешний отток капитала, составивший в прошлом году далеко за сотню миллиардов долларов, повлек обрушение курса рубля и очередное обесценение сбережений граждан, которые каждый раз расплачиваются за спекулятивные игры.
News Front: Но ведь считается, что отмена валютного контроля нужна для привлечения иностранных инвестиций?
С.Глазьев: Вопрос каких инвестиций? Для прямых инвестиций, совершаемых в форме капиталовложений в основной капитал, валютный контроль – не помеха. Об этом свидетельствуют факты – лидерами по привлечению прямых иностранных инвестиций являются Китай, Бразилия, Индия, в которых действуют достаточно жесткие нормы валютного контроля. Инвесторам, вкладывающим деньги в производство, важны конкурентные преимущества и стабильность. Им нужно обеспечить свободу вывоза дивидендов и экспортно-импортных операций. Для этого достаточно свободной конвертации рубля по текущим операциям. Другое дело – спекулянты. Именно они требуют отмены валютных ограничений, потому что сверхприбыли они получают на раскачке рынка, вздувании финансовых пирамид и спекулятивных атаках против национальной валюты. Валютное регулирование и контроль затрудняют им это делать, так как направлены на защиту рынка от попыток его дестабилизации. В отсутствие валютного регулирования и контроля рынок становится игрушкой в руках у спекулянтов, которые постоянно его раскачивают, зарабатывая на дестабилизации и отпугивая прямых инвесторов. В результате доля финансового рынка в финансировании инвестиций в основной капитал у нас составляет всего несколько процентов при гигантских оборотах спекулятивных операций, объем которых превышает ВВП страны. При этом доля иностранных инвестиций еще меньше. А с учетом того, что 85% иностранных инвестиций – это возврат денег российского бизнеса из офшоров, вовсе ничтожна.
News Front: Каков же общий баланс выгод и убытков от отмены валютного контроля, совершенного, как говорит Шувалов, им совместно с другими либерал-реформаторами?
С.Глазьев: Всего отказ от валютного контроля с начала прошлого десятилетия обошелся стране почти в триллион долларов вывезенного капитала, что стало одной из причин провала планов по модернизации экономики, ее переводу на инновационный путь развития и прекращения экономического роста. Если бы эти деньги оставались в стране, то норма накопления составляла бы около 30% ВВП в соответствии с ориентиром, поставленным Президентом в своем программном указе от 7 мая 2012 года. Мы росли бы вдвое быстрее и без потерь бы прошли глобальный кризис 2008 года, также как обошлись бы и без нынешнего валютного кризиса. Объем ВВП был бы в полтора раза больше и жили бы намного лучше.
News Front: Почему же Шувалов так безапелляционно говорит о невозможности введения валютных ограничений? Он не знаком с этими данными и международным опытом?
С.Глазьев: Это ведь Давос. Этот форум изначально создавался как шоу для международного капитала. Своего рода стриптиз-бар, на котором юные реформаторы клялись в верности международному капиталу, соблазняя иностранных инвесторов голыми формами государственного регулирования. Они верят в то, что для привлечения иностранных инвесторов, нужно полностью раздеться – пообещать их не раздражать никакими ограничительными нормами, потакать всем их прихотям. Ну и инвесторы на эти посулы клюют соответствующие – финансовые спекулянты, стремящиеся сорвать сиюминутную прибыль. Для установления серьезных отношений – это не место. Долгосрочные инвесторы заинтересованы не в отмене валютного контроля, а, еще раз подчеркну, – в стабильности. Также как и отечественные товаропроизводители, они заинтересованы в защите национального рынка от всех внешних попыток его дестабилизации, включая спекулятивные атаки. Поэтому они идут не в Россию, а в Китай, Индию, Малайзию, Бразилию. Их даже не отпугивает действующий в последней налог на вывоз капитала.
News Front: Получается, что все эти заклинания о недопустимости введения валютных ограничений – для иностранных спекулянтов?
С.Глазьев: Почему только иностранных? И для себя, любимых. Ведь российские спекулянты работают, в основном, из офшоров, поэтому формально относятся к иностранным. И они быстро научились, как зарабатывать деньги на дестабилизации рынка. И втянули в эти спекуляции денежные власти, убедив их не препятствовать манипуляциям с рынком. После отмены валютного контроля по операциям с ГКО на один доллар к моменту обрушения пирамиды спекулянты наварили более трех долларов прибыли. Затем вовремя ушли с рынка и, вернувшись после обвала начали скупать 30-кратно подешевевшие активы. Нечто похожее происходит и сейчас. После девальвации рубля активы подешевели для иностранных инвесторов вдвое, плюс рынок изрядно просел, так что можно возвращаться и скупать все по-дешевке и затем вновь вздувать цены, манипулируя рынк#м и строя финансовые пирамиды. Поддержка денежных властей обеспечила нашим спекулянтам около 300 млрд.руб. прибыли в результате антикризисных мероприятий 2008-2009 годов. И сейчас, валютные спекуляции против рубля совершались ими в огромных масштабах благодаря их кредитованию Центральным банком, который рефинансировал коммерческие банки, не заботясь о целевом использовании кредитов и не прибегая к валютным ограничениям.
News Front: Что же делать?
С.Глазьев: Не надо слушать, о чем говорят на Давосе. Вы ведь не будете в борделе рассуждать о семейных ценностях? Нужно исходить из того, что валютное регулирование и контроль – это не более чем инструменты макроэкономической политики, которые всегда применялись и будут применяться в случаях необходимости защиты национальных рынков от внешних угроз и для обеспечения макроэкономической стабильности. Не нужно политизировать и идеологизировать эти вопросы. Уверяю Вас, если им будет нужно и США, и ЕС введут любые валютные ограничения для защиты собственных валютно-финансовых систем. Мы это недавно видели в ходе кризиса кипрской финансовой системы. Да и введенные против нас экономические санкции – это тоже форма валютно-финансовых ограничений. Кстати, грубо нарушающая нормы международного права. Так что наше поведение в отношениях с ними в лучшем случае можно сравнить с толстовским «подставь левую щеку, если ударят по правой». Подставляют, правда, не щеки денежных властей, а карманы наших граждан, из которых не устают вытряхивать сбережения и перекачивать их за рубеж. Валютное регулирование и контроль можно сравнить с мерами безопасности в аэропортах. Вы ведь соглашаетесь пройти через рамку, на досмотр багажа и даже на сканирование, чтобы обезопасить себя от террористов? Так и с валютными ограничениями – их нужно использовать при необходимости обезопасить свою финансовую систему от атак, включая санкции, которые являются разновидностью экономического терроризма. К сожалению, сегодня именно такая ситуация. Если мы не прибегнем к валютным ограничениям, западные санкции взорвут нашу финансовую систему.
Источник: front
Давая пессимистические прогнозы о ситуации в российской экономике, первый вице-премьер забыл упомянуть об ответственности правительства Нужно готовиться к росту безработицы и затяжному кризису — такими были основные тезисы выступления первого заместителя председателя правительства Игоря Шувалова на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Он также посетовал на…
Янв 31 2015
Борьба за многополярный мир обостряется. Запад опасается усиления БРИКС. И опасается даже несмотря на то, что БРИКС переживает сложные времена из-за санкционного удара по России. Главную угрозу Запад видит в том, что БРИКС нацелилась на Бреттон-Вудскую…
Фев 1 2015
Впервые, начиная с послереволюционного времени, объявлено о плане свергнуть президента России. Его пресс-секретарь Д. Песков заявил: «На Западе пытаются стороной конфликта (на Украине) выставить Путина, изолировать его в международной политике, придушить из своих интересов Россию экономически, добиться свержения Путина…».
Сразу вспоминаются: Смутные времена, «бунташный век», гвардейские перевороты, убийство императора Павла I, свержение Николая II, покушения на Ленина, заговор «красных генералов», призыв Троцкого «устранить Сталина»… Причём в каждом случае внутрироссийские проблемы так или иначе использовались зарубежными «партнёрами».
Да и мы не забыли катастрофу СССР, которая произошла не сама по себе 23 года назад. Ей сопутствовали многие обстоятельства, в том числе и деятельность внутренней оппозиции. Вот красноречивое признание бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева, «архитектора перестройки», которое он сделал, видимо, не понимая, что выдаёт себя: «После ХХ съезда в сверхузком кругу своих близких друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы страны и общества.
Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды идей «позднего Ленина». Надо было ясно, чётко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века.
А потом без устали говорить о гениальности позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому «плану строительства социализма» через кооперацию, через госкапитализм и т.д. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще. Начался новый виток «разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущёв, а с чётким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна». Это было напечатано в издании «Чёрная книга коммунизма», М., 1999.
Если учесть, что Яковлев был ближайшим сотрудником М.С. Горбачёва и имел колоссальное влияние на пропагандистскую машину государства, то проведённую им кампанию десталинизации и уничтожения идейных основ Советского Союза, включая дискредитацию Победы, можно оценить как фантастически действенную. Другими словами, советская власть не понимала, что на неё надевают намыленную верёвку.
Думаю, можно принять как аксиому: интерпретация отечественной истории – это средство политической борьбы. До последнего времени главным человеком здесь был политический обозреватель российского телевидения Николай Сванидзе, имевший высокий политический статус члена Совета Общественной палаты Российской Федерации, председателя комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, члена Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (до ликвидации комиссии в 2012 году), члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (председатель комиссии по гражданским свободам и гражданской активности, член комиссии по исторической памяти).
Обладая таким положением, он выступал почти как официальный и бесконтрольный рупор Кремля. Некоторые, возможно, считают, что в его передачах таилась истина, осознание которой помогало властям наладить культурный диалог с обществом? Или демонстрация демократичности официальной пропаганды?
Думаю, что «Исторические хроники» Сванидзе не могли решать подобных задач. И не потому, что их автор плохо знает свой предмет, а потому, что он тенденциозен до крайности и при этом не уважает российскую историю. С таким набором достоинств нельзя достичь понимания массовой аудитории, и неудивительно, что во всех ток-шоу Сванидзе крупно проигрывал своим оппонентам.
Впрочем, дело не в нём. Жизнь телепрограмм коротка, влияние журналиста сиюминутно. Дело в самом процессе и результате, на который он нацелен. Когда-то, глядя передачу о Николае II, я испытал странное чувство, смесь неловкости и стыда: столь упрощённого и полного недомолвок сюжета я никак не ждал.
Почему я вспомнил о последнем русском царе? Потому что он был свергнут. Во второй половине 1916 года был организован заговор, в который вошли (или поддержали) многие представители правящего класса – члены Государственного Совета, депутаты Государственной Думы, банкиры, промышленники, генералы, великие князья из дома Романовых, адвокаты, профессора, журналисты.
В массы был запущен слух о «немецкой шпионке» императрице Александре Фёдоровне, инициированный группой А.И. Гучкова, председателя Военно-промышленного комитета и члена Государственного совета. Как подчеркнул политолог Вячеслав Никонов в своей колоссальной по объёму информации монографии «Российская матрица» («Русское слово», 2014): «Удар по государственности наносился из тех сфер, куда офицерам спецслужб вход был заказан».
И вот что особенно важно: заговорщиков поддерживал посол Великобритании Дж. Бьюкенен; сотрудники посольства участвовали в убийстве Григория Распутина, которому англичане изобрели громкий ярлык «тёмные силы».
Об этом у Сванидзе ни слова. О реальных причинах Первой мировой – тоже. А они сверхпоучительны.
У России всегда были глубокие и постоянные интересы на Балканах и Средиземноморье. Перед Первой мировой войной на российское правительство оказывали давление мощные лоббистские группы – экспортёры зерна, банкиры, углепромышленники, машиностроители, судостроители, нефтепромышленники, для которых было принципиально важно получить контроль над проливами, дающими выход в Средиземное море, и дипломатическим путём оградить Чёрное море от вхождения туда иностранных военных судов.
Многие из них были связаны с французским капиталом (производство металла, добыча нефти и угля, экспорт нефти и зерна), то есть экономика подталкивала к активности в регионе. К примеру, в 1913 году из общего количества 10 670 тыс. тонн вывезенного хлеба 7 900 тыс. тонн, то есть более 80 процентов, экспортировалось через порты Чёрного и Азовского морей.
Вопрос коммуникаций был остро актуален, как сегодня проблема российских газопроводов. «Проливы в руках сильного государства – это значит полное подчинение всего экономического развития юга России этому государству» – так определил в письме Николаю II позицию российского МИДа министр иностранных дел С.Д. Сазонов.
Академик-марксист М.Н. Покровский по этому поводу писал: «Империалистический характер войны и господство финансового капитала в царской России делали её участие в войне фактом, само собой разумеющимся. «Свобода морского торгового пути из Чёрного моря в Средиземное и обратно является необходимым условием правильной экономической жизни России и дальнейшего развития её благосостояния», – говорит секретная записка Министерства иностранных дел о захвате проливов, составленная осенью 1914 года» (Покровский М.Н. Империалистическая война 1915–1930. – М., 2009. – С. 114.).
Перед Российской империей стояли трудные проблемы. И как показывает это тележурналист? Он говорит, что царь пристрастился к портвейну, о его «личных комплексах» и о прочей ерунде, повторяя всю аргументацию заговорщиков и проходя мимо главного.
А главное в том, что именно Николай Романов провёл наибольшее число реформ, включая знаменитые Виттевские и Столыпинские, подвёл армию к близкой победе, доверял своему окружению и не захотел силового решения конфликта с заговорщиками. Сравните оценки российского журналиста и английского политика У. Черчилля – поразитесь.
Черчилль: «В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и возносится за успехи… На вершине, где события превосходили разумение человека, где всё неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкой компаса был он. Воевать или не воевать?
Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократию или держаться твёрдо? Вот – поля сражений Николая II…
Изменить строй, отворить ворота нападающим, отказаться хотя бы от доли своей самодержавной власти – в глазах Царя это означало вызвать немедленный развал. Досужим критикам, не стоявшим перед такими вопросами, нетрудно пересчитывать упущенные возможности…
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. Несмотря на ошибки, большие и страшные, тот строй, который в нём воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру – к тому моменту выиграл войну для России. Вот его сейчас сразят.
Вмешивается тёмная рука, сначала облечённая безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат…
Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных – недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».
Ещё у Сванидзе есть сюжет о главе Временного правительства Александре Керенском. И снова – умалчивание, поверхностные оценки, школярская аргументация. И снова ничего нет о масонской ложе «Великий Восток народов России», членами которой были Керенский и его ближайшие соратники. И украинский националист Михаил Грушевский (о, это особая тема об участии Керенского и Ко в создании «незалежной»!). Ни слова об их роли в подготовке заговора.
Ни слова о роли английского посольства в событиях Февраля 1917 года, когда участникам массовых уличных беспорядков, по свидетельству французской военной разведки, английские агенты платили по 25 рублей. Характерно, что посольство Англии в августе 1917 года, когда стала ясной неадекватность Временного правительства, поддержало мятеж консервативной части элиты во главе с генералом Л.Г. Корниловым.
Читатели могут спросить: «Не слишком ли автор строг в отношении Сванидзе? Нашёл, дескать, фигуру! Посмотрите на тех, кто его направляет».
И они, конечно, будут правы. Не будем преувеличивать его роль. Нам важнее сказать, что сегодня страна подошла к исторической развилке, и отныне нет возможности легковесной игры с пропагандистскими фокусами в духе Сванидзе.
Тем более что широкий взгляд на историю заговоров против российской власти показывает, что процесс подготовки переворота многослоен, соткан из реальных ошибок властей, завышенных ожиданий масс, спекуляций на этих ошибках и ожиданий, подготовительной работы оппозиционных пропагандистов, финансирования из-за рубежа и изнутри, явного и скрытого предательства «во имя прогресса» и т.д.
Поэтому неслучайна оценка Алексея Суворина (1905 год): «Русская революция имеет один колоссальный недостаток, который губит её. Она непатриотична».
Исторический перелом революции следует датировать 1930-ми годами, когда происходила ускоренная индустриальная модернизация, а при этом значительная часть коммунистической «верхушки» оказалась неспособной осуществлять новую политику. «Пламенные революционеры» оказались плохими менеджерами, потребовались новые кадры.
Да, в этом плане можно сравнивать проблемы Сталина и Путина. Перед нашим президентом тоже стоят сходные задачи, в том числе и проблема замены части элиты. И защиты государства.
lgz.ru/article/-3-4-6494-28-01-2015/zagovory-i-propagandisty-smuty/
Да, Пути продолжает дело Петра I по возрождению Великой Руси, для этого ему выпала честь продолжить Дело Сталина по очищению Правления и Экономике Руси от жидовствующих. НС
Мнение народа: Как правильно: СвЕнидзе или СвИнидзе?
"Мне не хватает злобы. Американский шакал Сванидзе в Исторических хрониках учит нас, как правильно ненавидеть собственное государство, в котором мы живём. То же самое делает Звягинцев в фильме Левиафан. И тот и этот получают пиар-поддержку на АМЕРИКАНСКИХ телеканалах ОРТ 1 Канал и ВГТРК Россия 24. Эти шакалы стелят дорожку Майдану в России, то есть работают в американской системе подготовки государственного переворота и как следствие уже нас будут находить закопанными с завязанными руками, как шахтёров на Донбассе.
Дай им волю, они бы уже сейчас, засучив рукава, начали бы нас вырезать. Но не будем переоценивать их роль. Она всего лишь информационная. Приводные ремни переворота — это ЦБ РФ и ряд министерств и ведомств Российской Федерации, для которых решение Обамы порвать в клочья российскую экономику является священным и обязательным к исполнению.
Завершаю. Путину мы нужны на улице, готовые, понимающие, 21 февраля 2015 года."
|
