|
Просмотров: 39
19.12.2014 22:00
E-mail
СКАЧАТЬ:  PDF (230 кб);  WORD (70 кб);  ODT (40 кб)
«… мы должны закрыть неконкурентоспособные предприятия
автопрома, текстильной промышленности и других отраслей.
Зачем нам нужны отечественная бытовая техника, фармпрепараты
и прочее, если есть отличные импортные аналоги?»
Герман Греф
(по публикации журнала «Русский журнал»
февраль – март 2007/2)
Финансовая деятельность Центрального Банка России, а именно увеличение ключевой ставки кредитования до 17%, вызывает много вопросов. Пресс-конференция В.В Путина до конца не прояснила ситуацию. Большинство СМИ также не дают сколь-нибудь внятную оценку действиям ЦБ и их перспективам, ограничиваясь истерикой.
В материалах КОБ и ДОТУ изложен принцип осуществления управления лидером в обход его сознания. Такие "управленцы" подобны программируемым космическим модулям, аппаратам "луноходам". Считаем, что глава Сбербанка Г.О. Греф является одним из таких лидеров. Статья доктора политических наук Павленко В.Б. подтверждает это положение Концепции и раскрывает подоплёку действий ЦБ, в которых не последнюю роль играет "луноход" Г.Греф.
Выводы предлагаем сделать самостоятельно.
ИАС КПЕ
Что делать со спекулянтами?
Будем выполнять президентское Послание или как?..
Паника на валютном рынке и сомнительная реакция Центробанка, ведущего себя, по образному выражению гендиректора «Евросети» Александра Малиса, «как обезьяна с гранатой», которая лечит «головную боль» экономики приговаривающей реальный сектор «гильотиной» ключевой ставки, нуждается в осмыслении более широком, нежели повседневная текучка.
Очень хорошим подспорьем в этом является высокопрофессиональная, в высшей степени содержательная статья Максима Быкова с говорящим названием «"Финансовый Майдан" в России и либеральный «крот» в ЦБ». Она не просто раскрывает подоплеку происходящего, но и показывает нити, увязывающие экономику с политикой, демонстрируя инструменты и персоналии, влияющие на курс рубля.
«…Иностранные шпионы, как в 1905, 1917 и 1991-м, активно выходят из тени. Явные агенты влияния действуют открыто, нагло шантажируя и испытывая на прочность государственную устойчивость РФ. Западные покровители приказали свистать всех наверх… — пишет М. Быков. — Почувствовав явный тактический промах Кремля, который позволил ЦБ самоустраниться от влияния на курс рубля, по ослабленному месту бьют уже изо всех возможных калибров…. Президент шестым чувством понимает, что западный „крот“ где-то совсем рядом, — продолжает М. Быков. — Его работа хорошо видна: измена и саботаж правят бал. Чиновники ЦБ пассивно разводят руками, но крепко держатся за свои кресла в уютных кабинетах…. Против РФ введены санкции, но это не повод для капитуляции, к которой активно, словом и делом, призывают либерал-предатели во властных кабинетах… Либералами в правительстве и ЦБ провозглашена в этом году незыблемая истина: никаких намёков на ограничения, никакого контроля за продажей валютной выручки. Конкретнее всего позицию обозначил вице-премьер Дворкович, утверждающий, что Россия должна платить за финансовую стабильность США… Только нужно покрепче придушить внешнеполитические амбиции России финансовым шарфиком-удавкой…» и т.д.
Квинтэссенцией статьи М. Быкова являются абсолютно верные выводы о том:
— что ЦБ своим бездействием способствовал, если не поощрял манипуляции с рублем, потакая спекулянтам, деятельность которых, по мнению, высказанному президентом РФ В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию, требует незамедлительно призвать их к ответу;
— что причиной такого бездействия является нахождение команды Набиуллиной в ЦБ «под полным влиянием Грефа», и это «наглядно продемонстрировано переводом вкладов из разорившихся банков, а также свидетельством лидеров Общероссийского народного фронта (ОНФ);
— что именно Греф и есть тот самый главный спекулянт, претендующий на роль и место „крестного отца“ „шестой колонны“ либерального прозападного лобби во власти («Для спекулятивных атак на рубль, — пишет М. Быков, — Греф обладает не только мощным лобби в ЦБР [в лице «пары козырных дам» — догадайтесь с двух раз, кого имел в виду глава «Сбера»], но и подготовленной командой опытных международных спекулянтов…»);
— что сам Греф взял в моду и в постоянную практику комментировать, причем предельно нелояльно, если не сказать вызывающе, не только точку зрения, но и конкретные задачи, поставленные руководителем государства. («То, что называется спекуляцией, я думаю, это рациональное поведение многих экспортеров, — заявил Греф журналистам, комментируя недавнее президентское Послание. — Они занимают рубли и сидят на валюте. Они не продают валюту, они ожидают девальвацию — девальвационные ожидания, играют на этом…»).
Павлины, говоришь?
Это далеко не всё, но и этого достаточно, в том числе и для оргвыводов. Особенно с учётом того, что «Сбер» — банк государственный, а не частная лавочка. И не удельная вотчина записных либералов, которым плевать на все, включая действующую ключевую ставку. На протяжении целого ряда лет автор этих строк, имеющий в одном из отделений «Сбера» военный пенсионный счет, получает от него возмутительный, на мой скромный взгляд, спам в виде «предложений» по «эксклюзивному» потребительскому кредитованию под неизменные 22% (!) годовых.
Греф, видимо, понимает, что к чему, и по обновленным сведениям, которые муссируются уже пару лет, а в июне текущего года перешли в практическую плоскость поиска преемников, засобирался из «Сбера». Хотел бы, по некоторым данным, в «Газпром» или даже в правительство. На меньшее, говорят, он не согласен. Однако было бы, безусловно, большой ошибкой эти амбиции удовлетворить. И вот почему: амбиции у Грефа — не только экономические, но и политические. И наглядно раскрывает их одна давняя, небольшая, скромная, но очень говорящая публикация «Кто завтра будет править бал?» в немецкой Die Welt, датированная… аж 21 февраля 2001 года, еще до памятной даты 9/11.
Именно сегодня и настал тот день, когда к этой публикации, имеющей «безавторский» статус редакционной статьи, выражающей определенный круг политических интересов, следует возвратиться, уловив ее предельно циничную откровенность, раскрывающую некоторые важные рычаги внешнего управления политическими процессами в ряде ведущих стран мира. «…В обозримом времени Америка будет оставаться в мире государством номер один. Тем не менее, мощь США будет убывать, — „провидчески“, как видим, с позиций современности, утверждает редакция Die Welt, служащая „сливным бачком“ играющих краплеными картами и потому „знающих прикуп“ „хозяев жизни“. -… Силу Вашингтона могут урезать другие государства. Стратеги и аналитики уже давно предсказывают изменения в военно-политической сфере. Наглядным подтверждением этого считается прогрессирующий в своем развитии Китай. Этот факт воспринимается столь серьезно, что вашингтонский политолог Элиот Коэн, выступивший на страницах декабрьского номера журнала Foreign Affairs (издание закулисного Совета по международным отношениям. — Авт.), посоветовал администрации Буша стряхнуть с вооружённых сил пыль, осевшую после окончания холодной войны, и начать подготовку к конфликтам с „империей срединного мира“». До Die Welt к такому же «выводу» пришёл и другой «сливной бачок» той же глобальной олигархии — Збигнев Бжезинский. В «Великой шахматной доске» он утверждал, что в долгосрочной перспективе более 20 лет сложится «мировой центр солидарной ответственности» (М., 2002. С. 235). «…Российская империя до сих пор несёт на себе черты коммунистической идеологии и переживает кончину советского империализма, — продолжает редакция Die Welt. -… В какое-то время Москва вновь вернется к своей традиционной политике экспансионизма. Уже сейчас можно заметить стремление Владимира Путина вернуть свою страну на международную арену в качестве глобального игрока. С этим российским медведем придется снова считаться — не сегодня, не завтра, но уж послезавтра — обязательно…».
«А что же Европа?.. Если Старому континенту удастся продвинуться в объединении экономики, придать этому политическое измерение, — читаем в следующем „провидческом прикупе“, провокационно противопоставляющем европейский „отросток“ российскому евразийскому Хартленду, — Европу на длительную перспективу будут воспринимать серьезно. Её нынешнее стремление иметь и проводить общую политику безопасности, которая бы дополняла политику НАТО, можно расценивать как сигнал того, что ее политики поняли требование времени».
Понимаем, уважаемый читатель, откуда поступил «сигнал» на нынешние решения по антироссийским санкциям? И почему он так «органично» «дополняет политику НАТО»? Нам об этом 15 лет назад написали, только мы если и прочли, то невнимательно. А теперь — непосредственно к Грефу. Очередной потрясающий своей «крапленой прозорливостью» фрагмент касается установок относительно кадрового наполнения глобальных перемен, которые редакции Die Welt поручено довести до европейского (и не только) «электорального плебса».
«Глядя на диктаторов XX столетия, можно сказать, что и от личности зависит, царит ли на Земле мир или идут „горячие“ или „холодные“ войны. Это будут решать пять человек. Газета предлагает имена пяти человек, которые могли бы в будущем определять судьбу мира. Ими могут оказаться и другие люди. Пять названных людей, все без исключения, обладают многообещающими способностями, у них есть хорошие шансы взять на себя важную роль. Будут ли они еще возглавлять свои государства, вопрос остается открытым. Важно знать их имена уже сегодня. Вот они: представитель черных, старший сын американского борца за права человека Джесси Джексон — младший; бургомистр Восточной Европы (!), ныне — бургомистр Потсдама Маттиас Платцек; (ВНИМАНИЕ! — Авт.) реформатор России, министр экономического развития и торговли этнический немец ГЕРМАН ОСКАРОВИЧ ГРЕФ; „молодой“ отпрыск Коммунистической партии, генеральный секретарь Центрального комитета КП Китая Ху Цзиньтао; борец за права неприкасаемых, вице-президент самой влиятельной в Индии партии Dalit Майавати». Комментарии нужны?
Разумеется, с позиций прошедших полутора десятилетий. Джесси Джексона заменил Барак Обама — «хрен редьки не слаще», но Обаму «выбрал» Джордж Сорос, креатура Ротшильдов. Это — не перешибается даже рокфеллеровским альянсом семейств Бушей и Клинтонов. Карьерный рост нынешнего главы влиятельного Германо-Российского форума Маттиаса Платцека, которому Die Welt c обезоруживающей откровенностью прочила пост «бургомистра» (м.б. гауляйтера?) Восточной Европы, остановили прогрессирующие проблемы со здоровьем, заставшие его «на взлете», в должности главы правительства столичной федеральной земли Бранденбург. И сегодня он выступает «в пику» правящей «Большой коалиции» за признание Крыма в составе России. Ху Цзиньтао возглавлял Китай на протяжении 10 лет, и информация Die Welt проясняет подоплеку цепи событий весны, лета и осени 2012 года. От «дела Бо Силая» до отставки Лин Цзихуа, а также — и это главное — тройственной встречи Ху Цзиньтао, Цзян Цзэминя и Си Цзиньпина в канун XVIII съезда КПК. Результатом ее, как помним, стал досрочный, вопреки заветам Дэн Сяопина, уход Ху Цзиньтао с поста главы Центрального военного совета (ЦВС) КНР, а также решение о запрете бывшим партийно-государственным руководителям вмешиваться в процесс управления страной.
И только «реформатор России… этнический немец» Греф остался пока «на бобах», without satisfaction заявленных забугорными «источниками» амбиций. Причем, обратим внимание, что заявлены эти амбиции были уже при В.В. Путине, и по-новому оценим в связи с этим фактом президентский выбор 2007 года, когда на роль «местоблюстителя» был выбран именно Д. А. Медведев. Которого под конец срока тоже было «занесло», но не так сильно, как можно было ожидать от других персонажей либерального «Олимпа». И где гарантии, что нынешняя «возгонка» внутриэкономической, а следовательно, и внутриполитической ситуации до состояния форменной тотальной истерики не является прологом к реализации, наконец, этой самой «satisfaction»? А иначе для чего стараются? И ведь понятно, чем рискуют! Даром, что ли? Или «из любви к искусству»?
В заключение обобщу сказанное — насколько это возможно «на пике» нынешней остроты момента. В прошедшем по всем телеканалам оперативном интервью главы ЦБР Эльвиры Набиуллиной делался упор на два фактора, подгоняющих рост курса рубля, — цены на нефть и санкции, не позволяющие субъектам российской экономики занимать в западных банках. Любопытно, что, комментируя те же события, «эпическая» Джен Псаки согласилась с Набиуллиной лишь на 50%, назвав второй причиной не внешнюю, а внутреннюю, — низкую эффективность управления экономикой. Неужели не видно, что если сложить эти «показания», то «пазл» окажется собранным — не из двух, а из трех причин, включая внутренние и внешние? Ясно ведь, что Запад и прежде всего США действительно пустились во все тяжкие, чтобы обеспечить «либеральный реванш» в России здесь и сейчас. Вот и экс-посол США в Москве Макфол начал предсказывать скорую отставку нынешнего российского правительства! В какой мере либеральное лобби, лично Набиуллина, готовы (и, главное, должны) разделить ответственность за скачки валютных курсов и как быть с фактами, предъявленными М. Быковым? С тем же г-ном Базаровым, например? Или с «козырными дамами» из ЦБ? Или с обнародованием либералами ценового барьера в 60 долларов за баррель, за которым у российского бюджета начинаются проблемы? Разве не видно, что меры ЦБ по подъему удушающей промышленность ключевой ставки проваливаются уже на второй день после объявления, встречая жесткое и решительное отторжение в среде тех, кому, казалось бы, предназначены, — у бизнеса? И столь же дружную поддержку либерального лобби в СМИ, Думе и других местах? Куда собирается в этой ситуации Греф? В ЦБ или сразу во главу Кабинета министров? То есть аккурат в «преемники»… Мы не понимаем, что ситуация начинает «зависать на волоске», причем уже не в экономическом, а в самом что ни на есть политическом смысле? Что фронда в верхах в канун сентябрьского (2011 г.) съезда «Единой России», обнародовавшего знаменитую «рокировку» в «верхах», по сравнению с нынешним положением дел — «цветочки»? Что далеко не «ягодки» и «болотные» эксцессы 2011-2012 годов, которые, не исключено, кто-то вознамерился воспроизвести на качественно новом уровне, преднамеренно загоняя ситуацию в тупик и подталкивая граждан на улицы?
Одно из двух: или президентское Послание в части ответственности спекулянтов за последствия своей деятельности будет претворяться в жизнь, пусть и «нерыночными» средствами, в том числе путем экстренного возврата в действующее законодательство уголовной статьи за спекуляцию. Или либеральные спекулянты в очередной раз сожрут власть, расчленят и поделят страну!
Ведь рынок, хотелось бы напомнить, — не догма, а всего лишь инструмент развития страны. И когда на кону — не столько развитие, сколько выживание, не пора ли задуматься и о других инструментах? Кроме силовой, правоохранительной борьбы со спекулянтством, еще и о выходе России из Базельского клуба, куда ее втащили в феврале 1996 года, под выборы больного и пьяного Ельцина, подчинив российский Центробанк его нынешним западным «кураторам»? Ведь «независимый» от своих властей — значит, зависимый от других, внешних! Не «неуловимый же Джо» наш ЦБ, который «на фиг никому не нужен», в самом деле!
Два положения действующей Конституции России раскрывают вовлечение ЦБР в международную систему, созданную и управляемую глобальной олигархией. В пункте 1 Статьи 75 Основного Закона провозглашается, что «денежной единицей в Российской Федерации является рубль». И что «денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». В пункте 3 той же статьи говорится о том, что «Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом». Иначе говоря, ответственность за эмиссию, которую ЦБР осуществляет без оглядки на правительство, в форме налогов возлагается на граждан-налогоплательщиков. При этом они не имеют никакого, даже сугубо формального влияния на политику ЦБР, невзирая на то, что признаются «главным носителем суверенитета и источником власти» в стране. Но и Конституция, как говорил президент РФ В. В. Путин на встрече с судьями Конституционного суда РФ — тоже не догма. «Очевидно, что конституционные нормы необходимо постоянно анализировать, применять к стремительно меняющейся реальности, изучать правоприменительную практику и уметь смотреть „за горизонт“», — заявил тогда глава государства. Может быть, 75-я статья — первая в очереди «меняющейся реальности» и без ее корректировки до «горизонта» можно и не доехать? И что мешает «власть употребить» по отношению и к либеральному «Ваське», который «слушает, да ест», и к его забугорным хозяевам?
И, в конце концов, почему не вернуться к практике тотальной продажи экспортерами валютной выручки? Компаниям и банкам нечем платить будет по западным кредитам? А предложения, приписываемые «Роснефти», — чтобы это делалось ТОЛЬКО с разрешения руководства Центробанка, разве утратили актуальность? Ах да, для этого непременно нужно сменить это самое руководство — с либерального на нелиберальное.
Так давайте сменим! В чем проблема? Только не на Грефа.
Следует четко понимать, что история и политика, как её современная проекция, — проективна, то есть представляет собой сочетание объективного фактора с субъективным, который проявляет себя воздействием на траекторию движения именно в таких вот «точках бифуркации». И дать либералам из «шестой колонны» возможность двинуть ее обратно в «лихие» 90-е — значит, похоронить работу, проделанную за те самые 15 лет, которые прошли с упомянутой публикации Die Welt.
«Рынок», ещё раз подчеркну, — часть западного проекта, и абсолютизируя его, мы сами зовем на свою голову внешнее управление, несовместимое с суверенитетом. Либералам того и нужно, но страна-то у нас, слава Богу, — не либеральная, а левая, как минимум левоцентристская. А ещё — соборно-православная. И не исключено, что именно эти дни, независимо от того, чем закончатся и к чему приведут, в учебниках потом будут названы «поворотным пунктом» Новейшей истории нашей страны.
Павленко Владимир Борисович — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REGNUM
Источник: http://www.regnum.ru/news/polit/1877811.html
ВМЛ: 21.02.2001 реформатор России, министр экономического развития и торговли ГЕРМАН ГРЕФ высказался немецкой Die Welt, а через 12 кругов по 64 недели 11.11.2015 будет 2-й суд через 78,5 лет 1937 г. этот самый «satisfaction»? Где он будет?
Автор совсем оборзел, пугает нам повторением судьбы 1990-х.
Опубликовано 19.12.2014 00:16
Автор: кпе.com.ua
Просмотров: 400
Главным Судьёй Новосибирской области РСФСР (временно исполняющим обязанности) Торгунаковым С.В. было рассмотрено Заявление истцов, граждан СССР: Повыдыш Любовь Олеговны и Повыдыш Александра Владимировича, проживающих по адресу: 630035, г.Новосибирск, Переулок 1-й Амурский, дом 16, к ответчикам:
1. Банк ОАО «АК БАРС», Адрес: 630132, г.Новосибирск, проспект Димитрова,7, в лице директора Новосибирского филиала Горбаченко Игоря Валерьевича; юридический адрес: 420066, СССР, Татарская АССР, г.Казань, ул.Декабристов, д.1.
2. Так называемой «судье» Цехановская О.И., Ленинский районный суд г.Новосибирска, 630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184.
Истцы в своём заявлении просили рассмотреть законность требований Банка ОАО «АК БАРС» о взыскании с Повыдыш Л.О. и Повыдыш А.В. кредита, которые были удовлетворены так называемой «судьёй» Цехановской О.И., в Ленинском районном суде г.Новосибирска по делу №2-2003/2013, в котором «судья» вынесла незаконное решение 10 июня 2013 года: удовлетворить исковые требования ОАО «АК БАРС».
БЫЛО УСТАНОВЛЕНО:
Граждане СССР: Повыдыш Любовь Олеговна, Повыдыш Александр Владимирович 5 сентября 2011 года заключили кредитный договор: № 1920208019571003 с организацией ОАО «АК БАРС», располагающейся по адресу: 630132, г.Новосибирск, проспект Димитрова, 7, в лице директора Новосибирского филиала Горбаченко Игоря Валерьевича.
Данный договор не был заверен нотариально согласно пункту 1 ст.161 ГК РФ: «Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами (физическими лицами).
Повыдыш Любовь Олеговна, Повыдыш Александр Владимирович начали самостоятельно изучать законодательство и пришли к выводу, что банк ОАО «АК БАРС» совершил в отношении них преступление по статье «мошенничество»: нарушив статью 159 УК РФ и 147 УК РСФСР, не зарегистрировав договор у нотариуса, и на этом основании отказались исполнять свои обязательства по договору, который не имел юридической силы.
Претензия Повыдыш Любовь Олеговны, Повыдыш Александра Владимировича к сотрудникам банка ОАО «АК БАРС» так же заключалась в том, что изначально, сотрудники банка проявили свою правовую безграмотность, заключая договор кредитный договор: № 1920208019571003 с клиентами, а именно: сотрудники банка обязаны были проверить документ, удостоверяющий их личность и гражданство. Взяв в руки так называемый «паспорт РФ», а если быть точным, то аусвайс (незаконный паспорт, выдаваемый оккупантами гражданам чужой территории, например, манипулируя сознанием граждан СССР, у них забрали обманным (мошенническим) путём законные паспорта СССР и выдали паспорта «независимых государств СНГ», в т.ч. РФ), сотрудник банка должен был обратить своё внимание, что в этом документе не указана страна рождения, которая определяет гражданство клиента, так же как и гражданство его родителей, согласно закону «О Гражданстве СССР». В случае смены одного гражданства на другое в паспорте ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ СПРАВКА от Правительства (в случае Повыдыш Разрешение от Верховного Совета СССР или РСФСР), разрешающего законно сменить гражданство на любое другое, например, на гражданство РФ. Без такой справки паспорт НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН и является НЕЗАКОННО ПРИОБРЕТЁННЫМ! Но сотрудники банка не увидели в паспортах Повыдыш признаков их незаконной выдачи, что является преступлением со стороны органов, выдавших паспорта РФ по статье 292.1 УК РФ. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.
Изучая законодательство, Повыдыш узнали о существовании Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе",
Раздел II «О простом векселе», 75 статья:
Простой вексель содержит:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
76 статья. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.
Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.
При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.
Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
Изучив внимательно кредитный договор, подписанный ими, Повыдыш пришли к окончательному выводу, что он является ни чем иным как векселем.
Вместо слова «вексель» ОАО «АК БАРС» использовал слово «договор», не разрешив его заменить по своему усмотрению на смысловое соответствие этого документа его содержанию, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора», которая гласит следующее: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».
Именно поэтому Повыдыш обратились в суд с просьбой дать независимое смысловое толкование их кредитного договора № 1920208019571003, заключённого 5 сентября 2011 года с организацией ОАО «АК БАРС», а именно: можно ли его признать векселем или нет?
Полноценный вексель (кредитный договор с банком ОАО «АК БАРС»), Повыдыш обменяли на суррогатные «векселя» или «билеты банка России», что не является равноценным обменом, поскольку последние не имеют всех признаков настоящего векселя, что является уже преступлением со стороны ЦБ РФ. Обмен векселями осуществляется по классической схеме взаимозачёта встречных обязательств:
Согласно статье «Прекращение обязательства зачетом» 410 ГК РФ: «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны», т.е. в их случае сделка с использованием векселя считается завершённой, когда происходит взаимозачёт встречных обязательств по схеме:
Однако после этого неполноценного взаимозачёта банк ОАО «АК БАРС» начал заниматься рэкетом и вымогательством с супругов Повыдыш денег, подав против них судебный иск в нелегитимный Ленинский районный суд, действующий как соучастник организованного преступного сообщества «Российская Федерация» на территории (пространстве) г.Новосибирска, где было заведено дело №2-2003/2013, по которому так называемая «судья» Цехановская О.И., вступившая в должность в нарушение Основного Закона – Конституции СССР, вынесла незаконное решение 10 июня 2013 года: удовлетворить исковые требования ОАО «АК БАРС».
Получив решение так называемой «судьи» Цехановской О.И. в Ленинском районном суде г.Новосибирска, супруги Повыдыш усомнились в осознанности судьи, вынесшей такое решение и потребовали провести экспертизу на психическую вменяемость так называемой «судьи» Цехановской О.И. в Ленинском районном суде г.Новосибирска и директора Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Горбаченко Игоря Валерьевича, называющих себя «гражданами Российской Федерации», а фактически являющихся гражданами СССР.
Истцы потребовали ответить ОАО «АК БАРС» в суде на вопрос: «Имеется ли у банка ОАО «АК БАРС» договор аренды «ценного» имущества – «билетов банка России», если они действительно имеют ценность?
Известно, что эти «билеты» не принадлежат этому банку, а являются собственностью ЦБ РФ. Статья 606 ГК РФ «Договор аренды» гласит: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью».
Если таковой договор аренды данного имущества у ОАО «АК БАРС» имеется, то суд требует предоставить его копию на «билеты» ЦБ РФ, которые банк выдал истцам в качестве оплаты их векселя.
Необходимо удостовериться, что сданное Повыдыш в субаренду «ценное» имущество, не принадлежащее ОАО «АК БАРС» по праву собственности, сдано было истцам «в субаренду», да ещё под проценты, на законных основаниях, согласно этому договору аренды, а также согласно договору СУБАРЕНДЫ по статье 613 ГК РФ «Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество», которая гласит: «Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.)».
ЕСЛИ у ОАО «АК БАРС» данные договора аренды и субаренды на «ценное» имущество отсутствуют, то это является УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ по статье «Мошенничество», статья 159 УК РФ и статья 147 УК РСФСР.
Общеизвестно, что по ФЗ №86 «О ЦБ РФ» статья 4: Банк России выполняет следующие функции:… 2. Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.
Кроме того в Конституции РФ, статья 75, п.1 говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». Следовательно «билеты банка России» являются «товаром» изготовленным в ограниченном количестве. Именно поэтому ни о каком ссудном проценте по кредитному договору не может идти речь, поскольку количество денег ограничено. Суд делает вывод, что банк ОАО «АК БАРС», берущий ссудный процент, напрямую причастен к ухудшению экономической обстановке в стране, раз вынуждает ЦБ РФ осуществлять дополнительную эмиссию (выпуск) денег, обеспечивающих ещё и проценты коммерческим банкам. Как известно: чем больше денег напечатано Центральным банком, тем они дешевле, а, следовательно, человеческий труд оплачивается более дешёвыми «деньгами», а это порождает инфляцию, с которой ЦБ РФ должен бороться. Поэтому ссудный процент, который ОАО «АК БАРС» указал в кредитном договоре с нами, является мошенничеством.
В доме, купленном истцами, проживает 8 (восемь) человек: Повыдыш Любовь Олеговна, Повыдыш Александр Владимирович, их дочь Жаркова Ирина Александровна, внук Жарков Егор, Трунова Анна Александровна, Трунов Александр Сергеевич, Трунов Семён, Повыдыш Мария.
В результате незаконных действий банка ОАО «АК БАРС», Ленинского районного суда Новосибирска и ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области, семьи Повыдыш и Труновых лишились дома, в котором они проживают, что привело к смерти ребёнка Труновой Анны Александровны.
ВрИО Главного Судьи Новосибирской области РСФСР ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать действия ОАО «АК БАРС» при заключении кредитного договора с истцами уголовным преступлением по статье «мошенничество», согласно закону (статья 159 УК РФ и статья 147 УК РСФСР) закрыть банк ОАО «АК БАРС» и конфисковать имущество в пользу де-юре существующего государства СССР и Госбанка СССР, у которого оно было фактически украдено в нарушение закона СССР;
2. Признать все действия так называемой «судьи» Цехановской О.И. и директора Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Горбаченко Игоря Валерьевича, сотрудников так называемого ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области в лице старшего судебного пристава Спириной Екатерины Анатольевны, а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и Белкиной С.Г., которые своими незаконными (противоправными, преступными) действиями довели дочь истца Трунову Анну Александровну до сильнейшего стресса во время её беременности, в результате чего у неё погиб ребёнок (произошёл выкидыш на поздних сроках беременности), организованной преступной группировкой (ОПГ), преступлением по статье 278 УК РФ «насильственный захват и насильственное удержание власти», статье 64 УК РСФСР «измена Родине», статьям 159 УК РФ и 147 УК РСФСР «мошенничество», статьи 357 УК РФ «геноцид» и наказать преступников по всей строгости закона: конфисковать их имущество в пользу Государства СССР и вынести высшую меру наказания с отсрочкой исполнения один год, чтобы дать преступникам возможность искупить свою вину перед ответчиками по данному делу, а также всеми людьми, кто пострадал от их незаконной и преступной деятельности, в этом случае смягчить меру наказания, с заменой высшей меры наказания на пожизненный срок отбывания в колонии строгого режима;
2.1. Возместить моральный ущерб в размере двенадцати миллионов рублей, возникший в результате смерти внука Повыдыш Любовь Олеговны, вызванной преступными действиями:
а) так называемого «Ленинского районного суда» г.Новосибирска, 630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184, в котором так называемой «судьёй» Цехановской О.И. было вынесено незаконное решение;
б) ОАО «АК БАРС» в лице директора Новосибирского филиала Горбаченко Игоря Валерьевича, который подал незаконный иск в суд против истцов Повыдыш;
в) так называемого ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области в лице старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области Спириной Екатерины Анатольевны, а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и Белкиной С.Г., которые незаконно продали имущество, принадлежащее семье Повыдыш и тем самым лишили многодетную семью жилища, нарушив 44 статью Конституции СССР: «Граждане СССР имеют право на жилище».
2.2. Во исполнение пункта 2.1 настоящего постановления каждая из названных выше преступных организаций обязана перечислить на счёт ответчика в Сбербанке № 40817810744053301951 или банковскую карту № 6390 0244 9005 230737 в Сбербанке по четыре миллиона рублей в течение недели с момента вручения настоящего постановления. В случае отсутствия своевременного платежа, исчисляется ежедневная неустойка в размере 1% от суммы, исчисляемой от суммы возмещения материального ущерба и суммы неустойки за предыдущий день просроченного платежа.
3. Признать кредитный договор № 1920208019571003, заключённый истцами 5 сентября 2011 года с ответчиком организацией ОАО «АК БАРС» ценной бумагой - ВЕКСЕЛЕМ, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора».
4. Признать прекращение обязательства между истцами Повыдыш Любовь Олеговной, Повыдыш Александром Владимировичем и ответчиком ОАО «АК БАРС» взаимозачетом согласно 410 ГК РФ в момент выдачи истцам «билетов банка России», являющихся также безусловными обязательствами - векселями, взамен векселя супругов Повыдыш.
5. Признать незаконным ввиду пункта 4 настоящего постановления все требования ОАО «АК БАРС» к истцам о незаконной «дополнительной оплате» кредитного договора, являющегося ценной бумагой – ВЕКСЕЛЕМ.
6. Обязать ответчика ОАО «АК БАРС» вернуть всю денежную сумму, а именно: 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей, выплаченную истцами: Повыдыш Любовь Олеговной, Повыдыш Александром Владимировичем, полученную банком от них сверх стоимости векселя истцов, в течение недели с момента уведомления настоящим постановлением ответчика, на счёт истца Повыдыш Любовь Олеговны в Сбербанке: № 40817810744053301951 или банковскую карту № 6390 0244 9005 230737 в Сбербанке.
7. Признать незаконными все действия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Новосибирской области Спириной Екатерины Анатольевны, а также судебных приставов-исполнителей Мустафаевой Ксении Юрьевны и Белкиной С.Г., выдавших ПОСТАНОВЛЕНИЕ к и/п № 76358/13/06/54 от 19.09.2014г. по незаконному делу в отношении истцов: Повыдыш Любовь Олеговны и Повыдыш Александра Владимировича.
8. Признать незаконной реализацию имущества Повыдыш Любовь Олеговны и Повыдыш Александра Владимировича, а именно: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, переулок 1-й Амурский, дом 16, общей площадью 57, 5 кв. метров, а также земельный участок площадью 507 кв. метров, на котором расположен дом.
9. Коммерческую сделку по реализации имущества, указанного в пункте 8 настоящего ПОСТАНОВЛЕНИЯ, принадлежащего по праву собственности Повыдыш Любовь Олеговны и Повыдыш Александра Владимировича ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННОЙ И НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ;
10. Ответчику ОАО «АК БАРС» оплатить государственную пошлину в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за ведение данного судебного процесса на счёт №42306810444070117681 в Сбербанке России в течение недели с момента поступления настоящего ПОСТАНОВЛЕНИЯ в банк ОАО «АК БАРС»;
11. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области СНЯТЬ существующее ограничение (обременение) права: ипотека, которое было наложено на объект в нарушение закона на объекты: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом. Площадь общая: 57,50 кв.м. Инвентарный номер: Л-170. Литер: А, А1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): город Новосибирск, Ленинский район, переулок 1-й Амурский, дом 16. Кадастровый (или условный номер): 54:34:06:2715:07-01;
а также земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом. Площадь 507 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, переулок 1-й Амурский, дом 16. Кадастровый (или условный номер): 54:35:062715:7.
11.1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдать Повыдыш Любовь Олеговне (03.04.1960г.р.) и Повыдыш Александру Владимировичу (29.08.1959г.р.) новые Свидетельства о государственной регистрации права без существующего ограничения (обременения) взамен старых.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента подписания.
|
