Идея "частной собственности" и подлинного патриотизма несовместны, также как несовместны Религия и подлинная Наука
"Две неподвижные идеи не могут вместе существовать в нравственной природе, так же, как два тела не могут в физическом мире занимать одно и то же место".
Пушкин А.С. "Пиковая дама"
Русская общественная Наука предлагает внедрять общенародную собственность (право управления на благо народа), а западная жидовская Религия продолжает покрывать ограбление народа "частной собственностью" и другими либеральными заблуждениями
Мысли относительно Послания Президента ФС от 4 декабря 2014 года.
 Валерий Коровин: Отсутствие идеи – это минус, который может перевесить все плюсы путинской стратегии
Судя по очередному посланию Владимира Путина Федеральному собранию, патриотизм стал неотъемлемой частью нашей политики. Ему просто нет больше альтернативы. И речи о либеральной внешнеполитической парадигме и «встраивании в Запад» больше не идет. И ничего либерального в российском внутриполитическом курсе, как и внешнеполитическом, быть не может. Другое дело, что Путин продолжает использовать рыночные инструменты и часто даже либеральные рецепты в экономике. Эдакая державность и рынок одновременно. Это характеризует его как правого, консервативного политика, что, впрочем, не так плохо по сравнению с тем периодом оголтелой либерал-демократии, который мы пережили в прошлые годы.
Суверенитет России зафиксирован как данность. А его состоятельность обоснована воссоединением с Крымом и Севастополем. А Севастополь Путин назвал священным местом, сопоставимым с Иерусалимом для евреев. Тут в ход пошло метафизическое обоснование присоединения Крыма. На этом, кстати, теперь, и держится нынешний суверенитет страны, а отказ от Крыма автоматически будет означать потерю суверенитета и распад страны. Как особенно отметил Путин, не подлежит обсуждению тот факт, что за Крым Россия будет стоять до конца. Этим он отмел досужие домыслы.
Другое дело, что мы не услышали слов о решительных шагах по решению украинского кризиса. Путин продолжает апеллировать к международному праву, пытаясь усовестить Запад и призвать к здравому смыслу, совершенно не обращая внимания, что модель международного права сложилось во времена двухполярного мира. Только в тех условиях эта система работала. Сегодняшний мир по факту однополярен. Это значит, что Запад, а главное, США могут действовать, не обращая внимания на конкурентов. Здесь международное право уходит на второй и третий планы. Апеллировать к нему с позиции слабого или, если угодно, более слабого, – наивно, или же это сознательная позиция Путина по умиротворению США.
Однако вернуть их в русло нормальных человеческих реакций вряд ли получится, Запад воспринимает любую слабость как шанс для закрепления своего единоличного могущества, всякую уступку воспринимает исключительно как слабость. Это делает Запад недоговороспособным, учитывать чужие интересы он готов только в ситуации силового баланса. При этом новый баланс сил может быть достигнут только выстраиванием так называемого сетевого баланса. Ядерного сдерживания уже быть не может, ведь наш противник не планирует ядерных атак, а планирует атаки именно сетевые, которые разрушают государства изнутри. А необходимость соблюсти силовой баланс налицо, это требует создания соответствующих сетей на территории противника. И вот об этом Путин не сказал, значит, мы по-прежнему будем обороняться и отступать, но не сразу будем сдавать интересы, как при Ельцине, под нарастающим шаг за шагом давлением.
Путин очень любит как хозяйственник и экономист развитие малого бизнеса, зон опережающего развития и так далее. Это хорошо в условиях безопасного, стабильного мира, но сейчас-то на фоне нарастания агрессии нужна мобилизация общества, необходимо решать задачи глобальной безопасности и создания многополярного мира, а его невозможно создать без идеи. Идеи как развития государства, так и идеологии – необходимого инструментария. Идее Путин как раз не уделяет никакого внимания, недооценивая значимость идеологического фактора для сохранения государственности как таковой. На базе такого деидеологизированного, лишенного мотиваций и мобилизационных факторов населения невозможно обеспечить функционирование государства одними деньгами. Тем более, когда деньги так жестко привязаны к ценам на нефть и поставкам газа за пределы России. На это напирают и бьют западные стратеги, понимая, что суверенитет России зиждется на финансах, а не на идее, мобилизующей общество.
Да, Путин точно подчеркнул преемственность русской истории и не разделял ее на исторические сегменты, как это любит делать Медведев, указывающий, что нашей государственности всего лишь 20 лет с небольшим. Так он показал, что хоть и верно воспринимает развитие России как цельный цикл, он не хочет указать никаких смысловых, идейных перспектив. Впереди у Путина только территории опережающего развития, налоговая стабилизация и каникулы для возвращенных капиталов и сокращения количества проверок в отношении малого бизнеса. Это правильно, нужно и важно, но никак не свидетельствует о стратегии развития – развития народа и русской истории, уходящей вглубь веков. За что боролись наши великие предки, о чем также любит говорить Путин, осталось не совсем понятно.
Итак, Путин патриот, державник и реалист, для которого государство – высшая ценность, а идеи не имеют значения. При всех сильных сторонах выбранной стратегии, это тот минус, который может перевесить все плюсы путинского правления. Ведь без идеи государство теряет смысл, а сама обоснованность сохранения его суверенитета становится не так ясна, и это деморализует народы, населяющие государство. Я очень надеюсь, что следующее послание учтет эти недостатки.
Валерий Коровин,
член Общественной палаты РФ,
директор Центра геополитических экспертиз
Источник: nakanune
НС: Либеральная идея "частной собственности" и общенародная идея подлинного патриотизма несовместны, также как несовместны Религия и подлинная Наука.
В этом состоит ключевое противоречие в парах ключевых противоположностей. Выход - через знание того, когда приходит время одного и уходит время другого. С 1998 в России началось преобразование частного правления на общественное, поэтому либеральным идеям, в первую очередь, идеям частной собственности на общенародное достояние, ресурсы, объекты инфраструктуры - не должно быть места в планах страны.
С 1920 года начался 314-летний круг ведущей роли Науки, вместо Религии. Поэтому Религия должна сходить на нет. Но лед религиозных заблуждений могут растопить только лучи подлинной Науки, которая уже есть и крепнет на Руси - это Русская РОДовая Кольцевая Наука. И да будет так и так будет!
ВМЛ: Да, резануло по ушам его признание частной собственности. Может это для успокоения и возвращения вложений с Запада в Россию?
Но и религия ни в какие ворота не лезет. НЕ удержит она атеистов закоренелых.
Будем верить, что Путин не все раскрывает до времени.
И потому не объявляет идеологию ведущую. То дал задание по изменению Конституции и вдруг как в рот воды набрал. Ведь надо общественную собственность признать, запретив частную. А 5 декабря после обращения Путина был намеком на 1936 г. который должен повторится, как раз в день рождения Пушкина 06.06.2015
я давно писал Глазьеву, да у него тоже свои псари на почте засели. Не пробьешь. А он ведет Путина по кондратьевским ритмам к пропасть. Просто я в растерянноости -как быть?
ВМЛ: Голова Путина темна для европейцев. Но его обращение к Собранию в части Севастополя сакрального из-за крещения в христианство Владимира в Херсонесе -не лезет ни в какие разумные рамки. Как же его оболванили советнкии, что он такое мог выдать. Сравнить со святыми местами Израиля - к чему?
А вот почему. Глазьев со своими кондратьевскими ритмами сбивает Путину в яму.
Послание президента Фед Собранию по образу самого Путина по кольцевой науке было несвоевременным, нельзя было выступать вовсе
4.12.2014 27-3 Тема выхода наружу, намеченная в предыдущем, здесь повторяется ещё раз. Но выход наружу — собственно, значит сбиться с пути. Если человек даже понял это, но всё-таки продолжает двигаться вперёд, только сохраняя прежнее направление, то такое движение не может увенчаться успехом. Наоборот, он должен возможно дольше не действовать, ибо в действии он не может найти ничего благоприятного. |
