|
 Деньги – это то, перед чем склоняет голову почти все человечество. Денежные отношения пронизали и повязали наш бренный мир. Они оценивают наш труд, определяют содержимое холодильника, становятся причиной короткого счастья и страшных трагедий, они – причина и генератор бесчисленных конфликтов между людьми – от краж и до войн. Поистине деньги для многих – совершенно реальный бог, мамона, золотой телец, на которого уповают миллионы и приносят ему в жертву энергию, таланты, честь и нередко саму жизнь.
Однако время меняет статус мамоны. Да, она по-прежнему заправляет падшим миром и вершит судьбами своих подданных, но мало кто знает ее сокровенную тайну, а именно – патологическую слабость и эфемерность. Что такое деньги сегодня? Какова их сила и есть ли она на самом деле?
Да, мы мало что знаем о внутренней жизни дензнаков. Предлагаемая вашему вниманию статья на многое раскроет глаза. Несмотря на свою определенную академичность и финансовую специфику, она эффективно поможет всем заинтересованным читателям разобраться в наших денежных недоумениях, потому что, повторимся, все мы крайне неосведомлены о сущности «зеленого» тельца – доллара – на сегодняшний день.
Обсуждение проблем текущего экономического и финансового кризиса заставляет нас распутывать сложную цепочку причинно-следственных связей в экономике, и мы рано или поздно доходим до «вечных» вопросов, имеющих отношение к деньгам:
Что представляют собой современные деньги? Какую роль они играют в экономике? Почему в мире ощущается постоянный дефицит денег? Почему при этом деньги обесцениваются? И т.д. и т.п.
Начать распутывать клубок «вечных» вопросов, по нашему мнению, следует с вопроса обеспечения денег. Фундаментом любой денежной системы (организации денежного обращения в стране, регулируемой с помощью законов) является обеспечение денег.
Если деньги не обеспечены, то здание денежной системы и всей экономики начинает рушиться, если обеспечены – то оно стоит. Обеспечение денег – способ поддержания способности денежных знаков выполнять все или некоторые функции денег (прежде всего средства обмена и платежа). Сегодня в некоторых учебниках по экономике пишется, что современные деньги вообще ничем не обеспечены. Это не совсем так, ведь в этом случае мировая экономика переживала бы не просто кризис, а самый настоящий коллапс. Речь может идти об изменении способов обеспечения денег, появлении таких способов, которые выходят за рамки традиционной экономической теории и могут быть адекватно описаны лишь с помощью политических, психологических и духовных понятий.
Товарное обеспечение денег: история и современность
Начнем с того, что в принципе человечеству известно два основных способа обеспечения денег:
1) товарное обеспечение;
2) нетоварное обеспечение.
Товарное обеспечение денег можно рассматривать в двух аспектах:
а) в узком смысле – обеспечение денег товарами и ценностями, которыми располагает эмитент денег (тот, кто выпускает деньги) и которые он обязуется предоставить предъявителю денег по его первому требованию по определенной цене;
б) в широком смысле – обеспечение денег всей массой товаров и услуг, которые обращаются в экономике страны, где данные деньги были эмитированы; в еще более широком смысле – обеспечение денег всей массой товаров и услуг, которые обращаются в мировой экономике (если продавцы готовы обменивать товары и услуги на данные денежные знаки).
Товарное обеспечение в узком смысле чаще всего выступало в форме золота и других драгоценных металлов, которые хранились в банке-эмитенте или казначействе. Эмитент по первому требованию держателя денежного знака (банкноты, казначейского билета) обменивал его на металл по заранее определенному паритету.
Иногда в качестве обеспечения использовались другие ценности и товары. Например, сразу же после революции 1789 года власти Франции приступили к выпуску так называемых ассигнатов под обеспечение земельными участками. Правда, эксперимент с такими бумажными деньгами длился недолго, так как ассигнатов было выпущено очень много, и при фиксированной цене на землю они стали терять доверие со стороны граждан, и их покупательная способность быстро сошла на нет. При товарных деньгах (прежде всего металлических) использовалось товарное обеспечение в узком смысле этого слова.
Однако сегодня в мире практически нет таких денежных систем, которые бы опирались на товарное обеспечение такого рода. Хотя некоторые центральные банки и казначейства (министерства финансов) могут располагать значительными запасами товарных ценностей – золотом, другими драгоценными металлами (а в ряде случаев также драгоценными камнями), они не производят обмен этих ценностей на выпускаемые ими денежные знаки (банкноты, разменную монету, казначейские билеты). Такой размен был временно прекращен еще в годы Первой мировой войны, а окончательно – в 30-е годы прошлого столетия. После Второй мировой войны лишь доллар США, предъявляемый денежными властями других стран, мог обмениваться на монетарное золото из запасов казначейства США (для физических и юридических лиц такой обмен доллара США был прекращен в 1934 году и более не восстанавливался). Давно уже хозяева печатного станка в Америке благоразумно вымарали на зеленых бумажках всякие намеки на то, что эти бумажки обеспечены желтым металлом и что хозяева обещают обменивать доллары на золото. Они также благоразумно перевели в 1934 году золото с балансов федеральных банков, входящих в ФРС США, на баланс Министерста финансов США (получив в обмен так называемые золотые сертификаты), чтобы у держателей банкнот не возникало соблазна требовать у хозяев печатного станка золото.
Теперь о товарном обеспечении денег в широком смысле. В принципе это очень неплохая вещь, так как позволяет отказаться от накопления золота, которое известный английский экономист Джон Кейнс называл «пережитком варварства». Наш гениальный Пушкин еще за сто лет до Кейнса (когда Лондон начал активно насаждать золотой стандарт по всему миру) писал в «Евгении Онегине» о возможности существования общества без золотых денег:
Он был великий эконом,
И он умел судить о том,
Как государство богатеет,
И как живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Интересно, что в 1920-е годы Советский Союз стоял перед выбором: то ли восстанавливать золотой стандарт (идея «золотого червонца», которая в значительной мере опиралась на опыт введения золотого рубля министром финансов С.Ю. Виттте в конце XIX века), то ли обойтись без золотого стандарта и сделать упор на обеспечение рубля «простым продуктом» (товарами, производимыми промышленностью, сельским хозяйством и другими отраслями экономики). В конечном счете был выбран второй путь. На наш взгляд, такое решение позволило избежать многих тех проблем, которые в начале ХХ века возникли из-за того, что страна «подсела» на «золотую иглу», и которые подвели Россию к революции 1917 года (проблема золотого рубля Витте, на наш взгляд, до сих пор слабо освещена в современной литературе и требует специального разговора). Именно опора на рубль, имеющий широкое товарное обеспечение, позволила стране провести индустриализацию, стать действительно суверенным государством и подготовиться к войне с Гитлером.
В начале же XXI века ситуация с товарным обеспечением денег в широком смысле слова в России и во всем мире очень не проста. Некоторые экономисты утверждают, что такое обеспечение существует, так как денежная эмиссия представляет собой процесс обмена бумажных знаков эмитента (центрального банка) на иные бумажные знаки или под обеспечение иных бумажных знаков, называемых ценными бумагами. Такие ценные бумаги выпускаются правительствами (обычно министерствами финансов), торговыми и промышленными корпорациями, банками, страховыми компаниями и т.д. Называются они облигациями, акциями, векселями, производными финансовыми инструментами и т.п. Считается, что каждая ценная бумага, в свою очередь, имеет обеспечение в виде уже произведенных товаров или иных материальных активов (прежде всего природные ресурсы); в крайнем случае она является свидетельством того, что ее эмитент в ближайшем будущем произведет товар или услугу. Однако, ценные бумаги, становящиеся основой эмиссии денежных знаков, на самом деле не являются надежными представителями материальных богатств.
Во-первых, потому, что в современной экономике выстраиваются многоэтажные пирамиды из ценных бумаг, и ценная бумага, находящаяся на «верхнем этаже» пирамиды, имеет слишком тонкую и ненадежную связь с бумагами, находящимися на «нижнем этаже». Верхние этажи пирамиды достраивались в 80–90-е годы прошлого столетия с помощью производных финансовых инструментов, которые практически полностью оторвались от реального сектора экономики и создали самодостаточный рынок, где операции мало чем отличаются от азартных игр в казино. Более того, такой спекулятивный рынок обескровливал реальный сектор экономики, т.к. свободные финансовые ресурсы из этого сектора уходили в погоне за легкой наживой в финансовые спекуляции.
Падение пирамид ценных бумаг приводит к тому, что ценные бумаги «верхних этажей», под которые эмитируются денежные знаки, оказываются простым мусором. Яркой иллюстрацией построения таких бумажных пирамид является пирамида ипотечных бумаг, которая была выстроена в США, а затем обвалилась, спровоцировав мировой кризис.
Во-вторых, потому, что некоторые ценные бумаги изначально не были обеспечены материальными ценностями. То есть речь идет о самом банальном мошенничестве. Причем в США это мошенничество было поставлено на «научную основу» и стало называться «управление стоимостью бизнеса». Еще лет 20–30 лет назад стоимость компаний определялась с помощью денежных оценок ее чистых активов по бухгалтерским балансам и иной финансовой отчетности или по котировкам акций, привязанным к значениям фактической прибыли (которая опять-таки фиксировалась в финансовой отчетности компаний). В 1980-е и особенно 1990-е годы главным ориентиром успешности бизнеса стала ожидаемая компанией в туманном будущем прибыль. Курсы акций и стоимость компаний стали определяться сладкими сказками и не менее сладкими мечтами, которые на «научном языке» стали называться «ожиданиями инвесторов». Если в 1970-е годы экономическая наука превратилась в ее жалкое подобие (поскольку исчез измеритель стоимости в виде золота как всеобщего эквивалента стоимости, а без эталонов измерений, как говорил Д.И. Менделеев, науки не бывает), то появление теории «управления стоимостью бизнеса» означало окончательную трансформацию экономической науки в шарлатанство. «Научное» шарлатанство, усиленное «промывкой мозгов» обывателей, привело к появлению на финансовых рынках «пузырей», которые в определенные моменты времени «сдуваются» или «лопаются», приводя к потерям инвесторов, измеряемым иногда не миллиардами, а триллионами долларов. Однако владельцев печатного станка (то бишь ФРС США) это уже не волнует, так как они под эти «пузыри» успели напечатать миллиарды и триллионы долларов, получив эмиссионную прибыль и инвестировав ее во вполне реальные (а не виртуальные) активы.
В-третьих, все те же шарлатаны (опираясь на экономическую «науку» и средства массового оболванивания) стали внедрять в практику новый класс активов, о которых ранее никто и слухом не слыхивал. Речь идет о так называемых нематериальных активах в виде «объектов интеллектуальной собственности», товарных знаков, фирменных «брендов» и всяких прочих каббалистических «виртуальностей». При этом на такие «виртуальности» стало приходиться более половины, а иногда более 90 процентов активов некоторых компаний. Начался ренессанс теории «постиндустриального общества» под вывеской «новой экономики», «экономики знаний», «экономики услуг» и всякой прочей тарабарщины, убеждавшей обывателя, что он может безбедно жить в виртуальной экономике, питаясь духом неизвестного науке происхождения. Энергичное наращивание таких «нематериальных активов» помогало быстро сооружать пирамиды ценных бумаг и надувать «пузыри» на финансовых рынках. В условиях кризиса «нематериальные активы» испарялись с такой же скоростью, с какой сдувались «шарики» на финансовых рынках.
Итак, товарного обеспечения американской валюты в широком смысле слова не было с 70-х годов прошлого столетия. По оценкам некоторых экономистов, всех материальных ресурсов в США хватит лишь для покрытия всего нескольких процентов требований всех держателей долларов (как резидентов, так и нерезидентов).
Даже всех материальных богатств мира (при сегодняшнем уровне цен) не хватило бы для «связывания» небольшой части накопившейся в мировой экономике «зеленой массы». Кстати, даже если бы активов США хватило для того, чтобы удовлетворить всех счастливых держателей «зеленой бумаги», совсем не факт, что Америка им это позволила бы сделать. Если в 1971 году Дядя Сэм отказался делиться своим золотым запасом с остальным миром, он точно также может отказаться от того, чтобы Америку скупали какие-то люди, не вписывающиеся в их представления о демократии и цивилизации. За примерами далеко ходить не надо. В середине текущего десятилетия начался бум создания в странах, торгующих нефтью и сырьем, так называемых суверенных фондов (в России был создан Стабилизационный фонд). Эти фонды формировались за счет валютных доходов от экспорта (прежде всего доллары, частично евро); через некоторое время доллары США подобно бумерангу стали возвращаться в Америку. Вашингтон объявил тревогу и начал выставлять барьеры на пути инвестиций суверенных фондов под предлогом того, что они «угрожают национальной безопасности США».
Что же тогда говорить о других валютах, скажем, нашем рубле? Валюты других стран, особенно развивающихся и таких, как Россия, «обеспечиваются» прежде всего, долларом США («национальные денежные единицы» выпускаются в результате скупки центральными банками американской валюты, накапливаемой в международных резервах). Очевидно, что такое «обеспечение» представляет собой способ ограбления экономически слабых стран теми, кто печатает американскую валюту. В обмен на реальные ресурсы (нефть, металлы, другое сырье, трудоемкая промышленная продукция и т.д.) получают почти ничем не обеспеченные «зеленые бумажки» и над виртуальной мировой финансовой пирамидой надстраивают еще один этаж в виде фантиков, называемых «национальными денежными единицами». На самом деле это все та же «зеленая бумага», которая центральными банками перекрашивается в другой цвет.
Нетоварное обеспечение денег
В современном мире «финансовых пирамид» преобладают способы нетоварного обеспечения денежных знаков. Впрочем, такой способ обеспечения существовал еще задолго до нынешних времен. Довольно часто нетоварные методы выступали (и продолжают выступать) как дополнение к товарным. В литературе нетоварное обеспечение обычно отождествляется с принудительным, или силовым обеспечением. Действительно, чаще всего оно опирается на военную и полицейскую мощь государства, предписывающего людям пользоваться денежными знаками, не имеющими внутренней стоимости или не имеющими достаточного товарного обеспечения. В данном случае мы имеем дело с так называемыми «декретными», или «фиатными» деньгами (от лат. Fiat – декрет, указание «да будет так»). В экономических словарях под «фиатными» понимаются деньги, для которых государство устанавливает ценность, обеспечивает и гарантирует их покупательную способность своим авторитетом и властью.
Случаи принудительного обеспечения денежных знаков многочисленны. Они относятся еще к тем временам, когда не было бумажных денег и в обращении использовались монеты. Но ведь далеко не всегда внутренняя стоимость монет соответствовала их номиналу, имела место так называемая порча монет эмитентом (тем, кто имел право чеканить монету – императором, удельным князем и т.п.). Под «порчей» понимается снижение (по отношению к номиналу) содержания драгоценного металла в монете либо за счет снижения ее веса, либо за счет снижения доли драгоценного металла в монетном сплаве. Римский император Диоклетиан, стремясь поддержать покупательную способность чеканенных им неполноценных монет, ввел смертную казнь для «отказников» (тех, кто отказывался принимать монету по ее номиналу). При появлении первых бумажных денег в Китае (VII век н.э.) они воспринимались населением с большим недоверием, и император ввел смертную казнь для «отказников». В записках Марко Поло (XIII век) мы читаем, что по-прежнему император продолжал карать «отказников» смертной казнью. Уже упоминавшиеся выше ассигнаты (Франция, конец XVIII века), которые, несмотря на формальное обеспечение землей, стали терять доверие граждан, революционным властям пришлось дополнительно «подкреплять» декретом, согласно которому «отказникам» грозила 20-летняя каторга или даже смерть. В эпоху борьбы за независимость североамериканских колоний от Британии Континентальный rонгресс решил отказаться от британского фунта стерлингов и стал выпускать свои собственные деньги. Отказ от использования таких денег рассматривался как «враждебный акт» и иногда лишал «отказника» права на взыскание долгов.
Иными словами, силовое обеспечение было необходимо либо для того, чтобы «неполноценные» денежные знаки приравнять к полноценным (металлическим) деньгам? и/или для того, чтобы не допустить замещения денег национального эмитента деньгами иностранного эмитента. Последний случай понятен многим нашим гражданам среднего и старшего возраста: еще два десятка лет назад в СССР использование иностранной валюты рассматривалось как уголовное преступление и каралось многолетним тюремным заключением. Это наглядный пример «силового» обеспечения покупательной способности российского рубля, поддержания его монопольного положения и борьбы с «рублевыми отказниками». Подобная мера вполне нормальна для любого государства, заботящегося о своей безопасности; национальная денежная единица (ее статус, покупательная способность и устойчивость) является важнейшим признаком национального суверенитета и экономического здоровья. Напомним, что развал Советского Союза начался с того, что в стране начала свободно «гулять» иностранная валюта (даже еще до отмены соответствующей статьи Уголовного кодекса).
Итак, нетоварное обеспечение до недавних времен базировалось на использовании такого чувства человека, как страх (страх наказания за отказ от использования денежных знаков или, наоборот, за использование «запрещенных» денежных знаков). Сегодня нетоварное обеспечение денег базируется на эксплуатации также ряда других психологических и душевных свойств человека.
Почему же доллар США продолжает держаться «на плаву», а в условиях нынешнего кризиса даже вырос в цене по отношению к рублю и денежным единицам иных стран? Отчасти мы уже ответили на этот вопрос: потому, что владельцам печатного станка (т.е. хозяевам ФРС) удалось в кратчайшие сроки произвести, как сегодня модно говорить, «перезагрузку» сознания людей – начиная от простых домохозяек и кончая топ-менеджерами корпораций и «профессионалами» финансовых рынков. Неотъемлемым условием взрывного развития финансовых рынков и «финансизации» всей экономики и общественной жизни является агрессивное воздействие мировой олигархии на сознание и поведение человека. Хозяева ФРС озаботились активным «финансовым просвещением» всех слоев общества, и такое «просвещение» не менее разрушительно для человека, чем, скажем, «сексуальное просвещение», насаждаемое сегодня в наших школах. Известна горькая шутка, что «самым ценным ресурсом рыночной экономики является дурак». Прежде всего такой ресурс нужен тем, кто управляет деньгами, не обеспеченными материальными ценностями. Но, согласно статистике, умственно неполноценных людей рождается не более одного процента. Для того чтобы увеличить этот показатель, чтобы убедить людей принимать «зеленую бумагу» и «инвестировать» ее в различные виртуальные ценности, получая при этом положительные эмоции и ощущая себя при этом богатым и счастливым человеком, необходима самая настоящая «революция сознания». Разговор об этой «революции», ее методах и последствиях для человечества выходит за рамки данной статьи. В контексте нашего разговора отметим, что на смену товарному обеспечению валюты приходит нетоварное в виде различных методов управления человеческим сознанием. При этом в конечном счете используются и культивируются такие глубинные и темные свойства человеческой души, как алчность и страх. Многие современные теоретические и прикладные «изыскания» в области экономики и финансов, по сути, заняты изучением, оценкой и прогнозированием именно этих двух свойств человека, причем алчность измеряется с помощью показателей нормы прибыли, «маржи», рентабельности, доходности и т.п., а страх – с помощью различных показателей риска.
В принципе нетоварное обеспечение денег может опираться не только на негативные, но также положительные качества человека. Скажем, на глубоко переживаемое и осознаваемое людьми чувство патриотизма, народного единения и доверия к властям, осуществляющим выпуск денег. Такое происходит чаще всего в годы войны или иных общенациональных бедствий. То есть люди в экстремальных ситуациях ведут себя совсем не так, как должен вести себя, согласно учебникам экономики, «хомо экономикус». Выпуск денег, который не сопровождался безудержной инфляцией, потому что опирался на доверие людей, происходил в нашей стране в годы Первой мировой войны и в годы Великой Отечественной войны. С некоторыми оговорками в качестве примера можно привести те же США в годы Второй мировой войны, когда президенту Ф. Рузвельту удалось консолидировать американское общество и добиться с его стороны высокой степени доверия. Доверие к властям и в нашей стране, и в Америке, и в других воюющих странах проявлялось в том, что население добровольно приобретало на получаемые деньги облигации государственных займов, полагая, что в мирное время власти смогут вернуть народу долги военного времени. В годы Первой мировой войны многие люди просто хранили и накапливали денежные знаки, полагая, что сразу же после возвращения к мирной жизни власти обязательно восстановят золотой стандарт и при необходимости бумажные деньги можно будет обменять на металл.
Окончание следует
В. Катасонов
Источник: pereprava
НС: прекрасная, глубокая статья, замечательно, что автор вспомнил гениального Пушкина.
Особенно понравились мысли:
"..на смену товарному обеспечению валюты приходит нетоварное в виде различных методов управления человеческим сознанием. При этом в конечном счете используются и культивируются такие глубинные и темные свойства человеческой души, как алчность и страх. Многие современные теоретические и прикладные «изыскания» в области экономики и финансов, по сути, заняты изучением, оценкой и прогнозированием именно этих двух свойств человека, причем алчность измеряется с помощью показателей нормы прибыли, «маржи», рентабельности, доходности и т.п., а страх – с помощью различных показателей риска."
Т.е. "глиняность" "зеленого" тельца лежит в сознании, в мыслях и чувствах людей. Как только люди начнут мыслить здраво и пребывать в ладу со своими чувствами - тут и придет конец тельцу. Может быть поэтому повсюду в СМИ пытаются нагнать страху, истерии и т.п., чтобы люди не смогли спокойно размышлять?
- ложь в частных целях
Оратор на ролике в жидовском духе с частными убеждениями
http://www.youtube.com/watch?v=YYcO5KjrH94&feature=player_profilepage
https://vk.com/rrrus
http://rr-rus.ru/
- Этот проект Республики Русь - диверсия против русского народа - сеет разделение. Где различие между коренными народами и пришлыми?
Московский комсомолец: Баррель убьет Обаму
На кого работает Вашингтон?
Вчера в 17:14, просмотров: 30298
Вашингтон официально признался, что низкие цены на нефть погубят не только враждебную Западу российскую экономику, но и американский ВВП. По расчетам агентства энергетической информации при Минэнерго США, если котировки упадут до $50 за баррель, то «сланцевая» революция, ставшая одной из причин падения стоимости «черного золота», захлебнется. Это означает, что американские нефтяные концерны не смогут наладить экспорт сырья в 2015 году. Другими словами, правительство Обамы расписалось в том, что наступает на собственные грабли — искусственно снижая цены, они бьют по своей же «нефтяной игле», которая обеспечивает значительную долю американского ВВП и дает работу нескольким миллионам граждан США.
фото: AP
Конечно, для американского рынка, который в настоящее время еще пока зависит от импорта энергоресурсов, низкие цены на нефть — это благо. С одной стороны, приятно рядовым потребителям — счета за топливо съедают около четверти их бюджета. С другой — промышленность, себестоимость продукции которой напрямую зависит от стоимости бензина, снижает свои расходы и получает дополнительный толчок к развитию.
Бюджет России, в свою очередь, после снижения барреля нефти на $10 (с июня котировки снизились со $115 до $77-78), теряет примерно 1 трлн рублей. Это космическая сумма. Именно ее не хватает, чтобы повышать пенсии, индексировать зарплаты бюджетникам, усиливать социальные программы.
Многие эксперты уверены, один из них — бывший министр финансов Алексей Кудрин, говорит о заговоре Вашингтона и Эр-Рияда. Мол, нефтяные шейхи договорились с американцами о снижении цен на нефть, чтобы разорить Россию.
Только не все так просто. Как заявил глава агентства энергетической информации при министерстве энергетики США Адам Семински, при ценах на нефть уже в $60 за баррель рост добычи сланцевой нефти, на которую делает ставку Обама, остановится. «Кто-то в результате будет вынужден сократить производство», — говорит Семински.
Эти слова — своеобразное предупреждение. Причем, главным образом, не внешним поставщикам, а внутренним производителям. Быть тонну нефти на Ближнем Востоке стоит не более $10. В России, в Западной Сибири, та же операция обойдется в $30-40, причем с учетом расходов на транспорт. В США производство барреля (в одной тонне — более 7 баррелей) сланцевой нефти, именно на производство этого вида топлива делает ставку Вашингтон, составляет минимум $60-65.
То есть, если котировки упадут до этого уровня, то добывать сланцевую нефть в США будет нерентабельно. Тогда Вашингтон лишится последнего билета в глобальный энергетический бизнес. Сейчас США намерены спустить цены до того уровня, который бы позволил ударить и по российской экономике, но и не допустил ущерба американским добывающим компаниям и внутреннему топливному рынку.
Очевидно, что котировки в $50 за баррель разрушат экономику нашей страны. Бюджет на 2015-2017 годы сверстан из расчета в $100. При уровне в $65 падение ВВП составит не менее 3,5-4%. В долларах это ежегодно около $80 млрд.
Но для США потери окажутся на порядок выше. Понятно, что утратив «сланцевую» составляющую добывающая промышленность США не исчезнет. Тем не менее, наукоемкое и высокозатратное производство топлива из сланцев достигает в американском балансе энергоресурсов достигает 60%.
Кроме того, американская нефтедобывающая промышленность вливает в ВВП страны не менее 5%. Сухие расчеты показывают, что это — $1 трлн. Для примера, расходы Вашингтона на «оборонку» составляют примерно эту же сумму. Хотя официальный бюджет США на военные расходы составляет около $600 млрд, но этой сумме надо прибавить инвестиции в создание передовых технологий, например, для космических и ядерных исследований.
Если цены на нефть упадут еще ниже, не на что будет кормить широкий аппарат силовых структур. Не на что будет бомбить Сирию. Или, к примеру, поддерживать правительство Порошенко.
Так на кого же работает Вашингтон? В первую очередь, на себя. Однако риск как при игре в рулетку весьма высок. Цены на «черное золото» можно уронить до такого уровня, что зачинщики этой ценовой войны — США — окажутся побежденными.
Смотрите видео по теме "Девочка горько плачет, узнав, что Обама - президент США"
|
