Спустя 140 лет записи Достоевского читаются так, словно написаны об украинском кризисе

«Одним словом, в этот раз началось наше окончательное столкновение с Европой и… разве оно могло начаться иначе как с недоумения? Для Европы Россия - недоумение, и всякое действие ее – недоумение, и так будет до самого конца. Да, давно уже не заявляла себя так земля русская, так сознательно и согласно. И, кроме того, мы действительно ведь родных и братьев нашли, и уж это не высокий лишь слог».

Ф. М. Достоевский,

«Дневник писателя»

Господи. Почему все в мире ходит по кругу?

140 лет тому забунтовали на юге Европы болгары – захотели прав. Османская империя по старой привычке прописала им прав от уха до уха: на болгарские земли в конец просвещенного XIX века пошли карательные отряды. Болгар резали сотнями тысяч, кривые ножи тупились, снова становился актуальным писанный Тургеневымпятнадцатью годами ранее роман «Накануне». Россия снарядила в сербскую армию, готовую пресечь беспредел, но слабую и милиционную, тысячи офицеров-добровольцев. Во главе корпуса стал генерал Черняев, чья популярность в России взлетела до небес (ничего не напоминает?).

«Армия, с которой он выступил, состояла из милиции, из новобранцев, никогда не видавших ружья, из мирных граждан – прямо от сохи. (…) В последнее время он должен был отступить перед напором втрое сильнейшего неприятеля. Но он отступил, сохранив армию, не разбитый, сильный, вовремя, и занял крепкую позицию, которую не осмелились атаковать «победители».

И что ж тут началось. На больших форумах лидеры господствовавшей тогда над миром Великобритании принялись уверять, что никакого турецкого геноцида на Балканах нет. Что российское присутствие там много объемней добровольческого. Что до спасения болгар русским дела нет, а надобно им урвать территорий и усилить влияние в подбрюшье старой Европы. Что русский дик, злокознен и надобно его сдерживать.

Словом, все то, что мы слышим о себе 140 лет спустя восемь месяцев кряду.

Достоевский взъярился, отложил художества и полтора года без роздыху гвоздил славянофобов наотмашь – так, что довольно заменить в его очерках Турцию на Украину, Англию на США, а Болгарию - на Новороссию, и покажется, что все было писано летом 2014 года.

«Все эти полтора века после Петра мы только и делали, что выживали общение со всеми цивилизациями человеческими. Мы учились и приучали себя любить французов и немцев и всех, как будто те были нашими братьями, и несмотря на то, что те никогда не любили нас, да и решили нас не любить никогда. (…) И не будет такой клеветы, какую не пустила бы в ход против нас Европа».

Черт побери. Все это датировано летом-1876. В России еще в помине нет большевизма, который весь последующий век станет пугать просвещенную Европу до судорог – напротив, царит архиконсервативное правление, тогда как оплотом радикального социализма слывет Франция, а его теоретической кузницей - Германия. Нам совершенно нечего инкриминировать – и все равно мы хуже всех, порочней всех, экспансивней всех.

«Трудно представить себе, до какой степени Европа нас боится. (…) Вот потому-то она очень любит утешать себя иногда мыслию, что Россия будто бы «пока бессильна».

И это хорошо. Я убежден, что самая страшная беда сразила бы Россию, если б мы победили, например, в Крымскую кампанию! Увидав, что мы так сильны, все в Европе восстали бы на нас тогда тотчас же, с фанатическою ненавистью. (…) Нас точно так же спасла уже раз судьба, в начале столетия, когда мы свергли с Европы иго Наполеона I, – спасла именно тем, что дала нам тогда в союзники Пруссию и Австрию. Если б мы тогда одни победили, то Европа, чуть только бы оправилась после Наполеона, тотчас бросилась бы опять на нас. Но, слава Богу, случилось иначе: Пруссия и Австрия, которых мы же освободили, немедленно приписали себе всю честь побед, а впоследствии, теперь то есть, уже прямо утверждают, что тогда победили они одни, а Россия только мешала».

Что значит глаз гения. Через 60 лет после смерти Ф. М. мы выиграли еще одну войну, в которой оттеснить страну от победы оказалось уже невозможно. И сколько понадобилось союзникам, чтоб развернуть оружие вспять? Полгода – если считать до Фултонской речи с высокомерным названием «Мускулы мира». Нисколько – если за точку отсчета принимать бомбардировку Хиросимы, явно направленную на устрашение СССР. И войну-то они, как прежде, выиграли сами, т. е. вовсе без нас.

«Россия хоть и не простячок, но честный человек, а потому всех чаще, кажется, верила в ненарушимость истин и законов этого равновесия, и служила им охранительницей. Зато из остальных равновесящих, кажется, никто не думал об этих равновесных законах серьезно, хотя до времени и исполнял формалистику, но лишь до времени: когда, по его расчетам, выдавался успех – всякий нарушал это равновесие, ни об чем не заботясь. Когда же случалось и России – не нарушить что-нибудь, а лишь чуть-чуть подумать о своем интересе – то тотчас же все остальные равновесия соединялись в одно и двигались на Россию: нарушаешь!»

Кстати. Через два года после этих строк и произошедшей следом русско-турецкой войны Болгария получила независимость. Сербия, пользовавшаяся ограниченным суверенитетом, в тот же год обрела полный. 36 лет спустя из-за прямого наезда на нее Австрии (также предсказанного Достоевским!) началась Великая война, больше известная под именем Первой мировой. Кто способен разглядеть параллели с Новороссией – пусть разглядит их быстрее. Обратный отсчет уже тикает.

«С славянами только возня и хлопоты; особенно теперь, когда они еще не наши. Из-за них на нас косится Европа, а теперь и не косится только, а – при малейшем нашем шевелении – тотчас же выхватывает меч и наводит на нас пушку. Просто – бросить их, да и навсегда, чтоб успокоить раз навсегда Европу. Да и не просто бросить их: Европа-то, пожалуй, и не поверит теперь, что мы бросили, стало быть, бросить надо с доказательствами: надо нам же самим наброситься на славян и передавить их по-братски, чтоб поддержать Турцию».

Досталось и отечественным благомыслам. Удивительно – слово «либерал» было в России ругательным еще в 1876 году, да еще в устах самого Достоевского. Видимо, это не слишком здорово, но, похоже, иной трактовки либерализма здесь не будет. Отчего-то русский либерал всегда, без исключений, оказывается в чужом окопе. А может быть, в русском языке этому слову уже сопутствует привкус национальной измены? Если человек либеральных убеждений остается патриотом – его в России зовут по-другому. Человечней как-то.

«Вывод тот, что русскому, ставшему действительно европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России. (…) Прежде они считались демократами, теперь же нельзя себе представить более брезгливых аристократов в отношении к народу».

И резюме:

«Вновь на русских смотрят в Европе недоверчиво. Но, однако, что нам гоняться за доверчивостью Европы?».

Да и с кем она связалась в защите иллюзорного, сильными похеренного международного права? Первую холодную войну вел Кремль и сотня прикормленных журналистов-международников. Население не питало враждебности к США и не верило в коммунизм. Сегодня дыбом встала вся страна от Лимонова до Горбачева. И с нею – самый великий из русских зеков и самый злющий из богов русской словесности.

Федор Михайлович Достоевский.

Денис Горелов

Источник: kp

НС: Достоевский - пушкинец, он был знаком с материалами донского личного архива Пушкина, который тот передал на Дон в 1829 году, скрытно от властей тогдашней России для опубивокание Новой Русской кольцевой науки в наше время.
http://pushkinec.ru/

ВМЛ: Русский мыслитель И. Аксаков, последователь Пушкина, говорил: «Попробуйте вразумить западную Европу насчёт России… не вразумите! У неё нет даже органа для понимания России».

• Vladimir_ipolk
• 14.11,

Вот уже 50 лет прошло с тех пор, как в октябре 1964 года на заседании Президиума ЦК группой партийных деятелей был отстранён от власти Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв. Об этом в канун «юбилейной» даты напомнили своим читателям многие СМИ, подробно описав, как всё тогда происходило.

Однако здесь хотелось бы подробнее остановиться не на самой процедуре отставки Хрущёва со всех постов, а о том, почему она была инициирована. А инициирована она была потому, что большинство его соратников в высшем руководстве партии и государства осознало, что проводимые им преобразования являются вредными, губительными для страны и в конечном итоге приведут её к краху. Эти преобразования ещё тогда были охарактеризованы ими как «перестройка», и так случилось, что через четверть века она всё же была проведена и стала роковой для нашей страны.

Каковы же были итоги почти 11-летнего нахождения Хрущёва у власти, которое началось с избрания его на сентябрьском (1953 года) пленуме ЦК, когда Никита Сергеевич был избран Первым секретарём ЦК КПСС?

1. Принимать или нет за истину версию о том, что Хрущёв лично причастен к убийству (отравлению) Сталина, но так или иначе, а после смерти вождя он инициировал активную борьбу с аппаратом сталинских спецслужб. И здесь можно в не меньшей степени говорить о «репрессиях», чем это любят делать либералы в отношении сталинской эпохи. В июне 1953 года по инициативе Хрущёва был поднят вопрос о снятии со всех постов министра внутренних дел Л. П. Берии (в день смерти Сталина министерство внутренних дел и министерство госбезопасности были объединены под началом Лаврентия Павловича). Ему – «отцу» нашей атомной бомбы – были вменены особо тяжкие преступления, включая шпионаж в пользу Англии, а также ряд других, таких как стремление к ликвидации рабоче-крестьянского строя, восстановлению господства буржуазии и реставрации капитализма. Сегодня для нас вполне очевидна вся несуразность, надуманность и бездоказательность этих обвинений, как очевидно и то, что как раз именно хрущёвские преобразования были направлены и в конечном итоге привели и к реставрации капитализма и к восстановлению господства не то чтобы даже буржуазии, а международного империализма и монополистического капитала.
После Л. П. Берия был арестован и расстрелян, хотя существуют веские основания и ряд свидетельств в пользу того, что Берия был убит задолго до «расстрела» у себя дома, а многочисленные версии о его «аресте» придуманы (к слову, они сильно разнятся у разных рассказчиков), а документы по его делу и обвинения сфальсифицированы. Много грязи с тех пор было вылито на Лаврентия Павловича и различного рода «публицистами», «писателями» и «журналистами», включая несуразные, бездоказательные и основанные на не заслуживающих доверия источниках обвинения в беспорядочных связях с женщинами, участии в «репрессиях» 1937-38 годов (хотя в 1937 году он работал в Закавказье, а наркомом внутренних дел был назначен лишь в конце ноября 1938 года) и проч.
После смерти Сталина вместе с Берией и несколько позже было арестовано большое количество работников органов внутренних дел, непосредственно занимавшихся вопросами госбезопасности, а затем – в 1953-54 годах – многие из них были расстреляны. Также большое число работников госбезопасности было снято со всех постов, отправлено в отставку или в заключение. Разумеется, всё это нанесло серьёзный удар по государственной безопасности нашей страны. Фактически была проведена массовая чистка в аппарате спецслужб и были уничтожены, либо отправлены в отставку многие преданные своей стране и советскому народу люди, настоящие профессионалы своего дела, бывшие сотрудники СМЕРШ, на деле доказавшие свой профессионализм и свою верность народу. Была ликвидирована целая школа, прошедшая закалку войной и многими годами до и после неё.
Результатом этих действий стало ослабление контроля над деятельностью различных шпионских, террористических и подрывных организаций, ослабление контроля над идеологией, ослабление цензуры, снижение качества работы за рубежом (в том числе и в странах соцлагеря), общее падение бдительности, дисциплины и качества работы. Уже летом 1953 года произошло восстание в Восточном Берлине (формально тогда главой объединённого МВД-МГБ ещё был Л. П. Берия, но предпосылки были созданы «чисткой» ещё до того, как он возглавил министерство), а осенью 1956 года произошло Венгерское восстание или, как его ещё называют, Венгерская революция. Эти события по своему сценарию очень похожи на те так называемые «оранжевые революции», которые в наши дни их организаторы проводят или пытаются провести по всему миру. В стихийность этих событий большинство людей уже не верит, а тогда многие действительно воспринимали их как искренние проявления недовольства людей.

2. Хрущёв поссорился с Китаем и проявлял беспринципность в отношениях с Югославией и другими социалистическими странами. В отношениях с Китаем Хрущёв проявлял разнузданность, грубость, бестактность и допускал откровенно оскорбительные заявления (в том числе публичные) в адрес руководителей Китая и других соцстран (Румынии, Польши, ГДР, Кубы и др.), что только усугубило отталкивало от нас многие страны лагеря социализма.
В 1955 году на июльском пленуме ЦК Молотов резко осудил Хрущёва за идейную беспринципность в вопросе об отношениях с Югославией, после чего тот развернул кампанию против Молотова и его сторонников.

3. Хрущёв предпринял шаги, которые разрушали экономику страны и ухудшали экономическое и социальное положение трудящихся.
Никита Сергеевич выдвигал новые инициативы, даже не посоветовавшись со своими коллегами. Например, 22 мая 1957 года, выступая на совещании сельскохозяйственных работников в Ленинграде, он поставил задачу: «Догнать и перегнать Америку в 1960 году по производству мяса, масла, молока!» При этом, члены Президиума доказывали Хрущёву полную несостоятельность и нереальность этого лозунга, но этот призыв всё же стал активно пропагандироваться.

Отраслевые министерства были ликвидированы, а вместо них созданы областные совнархозы. Следствием данного решения стал хаос в руководстве предприятиями, а за ним последовало и постоянное снижение темпов производства. Пятилетний план, положения которого были одобрены на XX съезде, впервые за всю советскую историю оказался не выполненным в полном объёме. В целях сокрытия этого провала в январе 1959 года, на следующем съезде КПСС, был принят семилетний план развития экономики, а в октябре 1961 года, на XXII съезде, была одобрена Программа КПСС с задачами развития народного хозяйства СССР на 20 лет. Но и эти новые задачи не выполнялись. Начиная с 1953 года неуклонно снижались среднегодовые темпы роста национального дохода и в итоге уменьшились в три раза.

Несмотря на то, что среднегодовые темпы роста сельскохозяйственной продукции, по семилетнему плану, должны были составить 8%, на практике они за первые 4 года составляли 1,7%, а 1963 год оказался завершённым с минусовыми показателями. Объём валовой аграрной продукции тогда оказался по стоимости ниже показателей 1958 года. Впервые за всю свою историю, СССР в 1963 году был вынужден закупать зерно за рубежом в больших количествах, причём за эти закупки были оплачено 860 тонн золота.

В результате существенных трудностей с фуражом и хлебом, а также в связи с административным давлением на приусадебные хозяйства, сельхозработники были вынуждены пустить под нож большое количество скота и птицы. Тяжёлое положение сложилось со снабжением молоком, мясом, яйцами, маслом и другими продуктами.

1 июня 1962 года было объявлено о повышении розничных цен на мясо на 35% и на масло на 25%, что вызвало волну недовольства среди населения в различных частях страны. В Новочеркасске на этом фоне при пособничестве иностранных спецслужб были организованы протесты против повышения цен, сопровождавшиеся провокационной демонстрацией рабочих, против которой власти были вынуждены применить оружие. Это создало первый в истории СССР прецедент, когда войска стреляли по рабочим, выступившим (при подстрекательстве из-за рубежа) против ухудшения условий жизни.

Сюда можно добавить и очень важное и судьбоносное решение, принятое Хрущёвым в отношении отечественных разработок в области создания ЭВМ (компьютеров). Вместо того, чтобы самим создавать промышленную и научную базу для их создания, он настоял на копировании западных (американских) технологий в этой области. Это стало причиной нашего существенного отставания в этой сфере от западного мира и последствия этого решения проявляются до сих пор, нанося весьма серьёзный ущерб нашей экономике и безопасности.

4. Хрущёв провёл изменения в Вооружённых Силах страны, которые существенно подорвали её обороноспособность. Он придерживался той точки зрения, что с появлением ракет дальнего радиуса действия все прочие виды вооружений устарели и настаивал на уничтожении многих нужных нашей армии видов авиации и военных кораблей. Было произведено массовое и резкое сокращение кадрового состава армии, в результате чего десятки тысяч офицеров остались без работы, причём многие из них из-за войны не успели получить высшее образование и оказались предоставленными сами себе, были вынуждены доучиваться, чтобы приобрести специальность. Это не говоря уже об ущербе данного решения для оборонного потенциала нашей страны.

5. Хрущёв опорочил прошлое нашей страны и её великого вождя, чем подорвал у миллионов советских людей веру в руководство страны и в его правоту, а также подорвал уверенность в правоте нашего дела и верности курса в рядах руководства стран социалистического лагеря и в их народных массах, тем самым нарушив и единство соцблока.
На заседаниях Президиума ЦК с осени 1955 года Хрущёв стал резко осуждать Сталина. Наряду с этим, он пытался доказать всем, что страна вернулась на ленинский путь социалистического развития только после избрания его на пост Первого секретаря.
Доклад Хрущёва на закрытом заседании XX съезда КПСС в феврале 1956 года, демагогический и лживый, в котором он обвинил Сталина во всех бедах нашей страны, нанёс огромный удар по престижу СССР и его руководства – как за рубежом, так и внутри страны.
Подробнее об отдельных тезисах этого доклада можно прочитать вот здесь: http://ipolk.ru/blog/3632.html.

6. В 1958 году Хрущёв выдвинул проект реформы образовательной системы в СССР, которая нанесла весомый удар по советской школе. Более того, одновременно с этим он выступил и за ликвидацию Академии наук СССР! Недавно у нас подобные планы, фактически, были вновь озвучены, и только колоссальными усилиями президента и патриотической общественности удалось предотвратить этот вреднейший для нашей страны шаг, хотя и то не полностью.

7. Хрущёв стал инициатором освоения целинных и залежных земель, которое было недостаточно продуманным, неправильным и нанесло существенный ущерб сельскому хозяйству и экономике страны.
За время войны в западных районах СССР было сожжено и уничтожено 70 тысяч деревень и сёл – русских, украинских и белорусских, разорено и разграблено 98 тысяч колхозов и 1876 совхозов. И это всё на плодородных почвах, в районах, благоприятных для ведения сельского хозяйства, с хорошим климатом. Даже в тех районах, которые не подверглись оккупации, материально-техническая база сельского хозяйства была сильно подорвана войной.
Постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» было принято в сентябре 1953 года, вскоре после избрания Хрущёва Первым секретарём. В постановлении констатировалось кризисное состояние сельского хозяйства страны, однако оно вполне могло быть решено за счёт восстановления сельского хозяйства в тех плодородных районах Украины, Белоруссии и западной части РСФСР, которые пострадали во время войны, за счёт подъёма колхозов и совхозов в этих районах и создания там современной сельскохозяйственной базы (что и предусматривалось утверждённым при Сталине пятилетним планом). Именно здесь её очень не хватало.
2 марта 1954 года вышло постановление Пленума ЦК «О дальнейшем увеличении производства зерна и об освоении целинных и залежных земель». Предполагалось осваивать районы Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока, Урала, Северного Кавказа, но в первую очередь – Казахстана.
За годы хрущёвщины удалось увеличить производство зерна, но не за счёт интенсивного, а за счёт экстенсивного пути развития. При реализации сталинского плана, подразумевавшего восстановление и развитие традиционных районов сельского хозяйства, в том числе районов, пострадавших во время войны, можно было бы достичь тех же самых, а то и более высоких результатов, причём в этом случае русское село получило бы новый мощный толчок для подъёма, а экономический и социальный эффект оказался бы выше.
Инициативу с поднятием целины можно считать успешной акцией Запада через своих агентов влияния в руководстве СССР по стратегическому подрыву потенциала нашей страны и её социалистического строя.

8. Хрущёв стал автором ряда вредных новшеств и инициатив в сельском хозяйстве. От его экспериментов сельское хозяйство пострадало особенно сильно, хотя он и пытался выглядеть знатоком в этом деле. Упорное насаждение кукурузы, в том числе в тех районах, которые были не благоприятны для её роста, отказ от травопольной системы севооборота, ликвидация машинно-тракторных станций, непродуманное укрупнение совхозов и колхозов, а также другие сомнительные инициативы сверху разрушали наше сельское хозяйство.

В конце 1962 года по предложению Хрущёва местные партийные органы были разделены на промышленные и сельскохозяйственные, что вызвало серьёзное беспокойство в руководстве страны.

9. Хрущёв отдал Крым Украинской ССР. С начала 1954 года он начал продвигать в Президиуме ЦК идею о передаче Украине Крымской области РСФСР. Много лет спустя это решение привело к драматическим событиям, когда в 1991 году Крым оказался уже за пределами нашей страны, а в 2014 году вокруг него развернулось серьёзное противостояние, не прекращающееся до сих пор.
Если предположить, что Хрущёв (или те, кто ему это предложил, посоветовал) знал, что предусмотрено расчленение СССР по границам республик, то такая инициатива с этой точки зрения имеет совершенно конкретный смысл – отобрать у русских Крым.

10. Хрущёв начал так называемую борьбу с излишествами в архитектуре. В ноябре 1955 года было издано Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Последствия реализации данного решения мы с вами все можем оценить, что называется, своими глазами. На смену красивым, изящным, просторным и светлым сталинским домам пришли невзрачные, однотипные, маленькие и тесные домики, которые в любом городе, где они есть, до сих пор резко контрастируют с великолепной архитектурой сталинского ампира.
Уровень жизни людей, их жилищные условия, с реализацией нового постановления, были резко снижены. Согласно постановлению Государственного комитета обороны №5948 от 23.05.1944 «О создании индустриальной базы для массового жилищного строительства», были предусмотрены нормативы для жилых домов. Высота потолка должна была составлять 3-3,5 метра, минимальная площадь 1-комнатной квартиры – 40-45 квадратных метров, 2-комнатной – 70-75 метров, 3-комнатной – порядка 100 метров. При этом везде предусматривался раздельный санузел. План по строительству жилья предусматривал строительство домов заводским способом из расчёта 3,6 миллионов квадратных метров в год, а также создание предприятий по производству домов из гипса и шлакобетона из расчёта 1 миллион квадратных метров в год.
Согласно новым хрущёвским стандартам, как читатели и сами хорошо знают, поскольку наверняка бывали в «хрущёвках», высота потолков в домах была снижена до 2,5 метров (она и до сих пор в жилых домах составляет, как правило, 2,5-2,8 метра), нормы для 1-, 2- и 3-комнатных квартир был снижены до 22, 40 и 55 квадратных метров соответственно, при совмещённом санузле.
Если раньше дома строились красивые и разнообразные, то теперь они стали строиться (можно даже сказать штамповаться) серыми и однотипными почти по всей стране.
Ещё в декабре 1954 года на Всесоюзном совещании строителей была подвергнута резкой критике «практика украшательства» в архитектуре. При обосновании строительства нового типового жилья ссылались на экономичность, но зачем же нужно было вновь вляпываться в Бреттон-Вудскую систему и отказываться от сильной и независимой финансовой системы, созданной Сталиным?
Подвергалась критике «внешне-показная сторона архитектуры», которая изобиловала «большими излишествами». Вместо этого предлагалась «простота, строгость форм и экономичность решений». А вы, уважаемые читатели, тоже считаете, что сталинская архитектура была «внешне-показной»? Вам среди каких домов приятнее находиться и на какие дома приятнее смотреть – хрущёвки или сталинские дома?
Что это было, как не сознательные действия, направленные на ухудшение условий жизни граждан, разжигание социального протеста и недовольства жизнью в стране социализма? Кому же понравиться жить в таких серых маленьких однотипных домах, когда «на Западе живут иначе»? Элемент вредительства здесь очевиден, пусть его и трудно или же вообще невозможно теперь доказать.

11. Хрущёв пропагандировал в СССР американские товары, при нём началось ослабление идеологического контроля и началось активное проникновение западных ценностей в умы советских граждан – через литературу, кинематограф, музыку, искусство, телевидение, массовую культуру и т.д. В 1959 году впервые в истории СССР первым из высших руководителей Союза посетил США, где, помимо прочего, встретился с Рoкфeллeрoм. В том же году в Москве, в Сокольниках, была открыта Американская национальная выставка – выставка американских товаров и достижений американской культуры. И это во время так называемой «холодной войны»! Хрущёв лично фактически прорекламировал «Пeпcи-Кoлу». Кинематограф захлестнула пропаганда (скрытая, конечно) американского образа жизни и американской культуры. Расцвело диссидентское движение и инакомыслие, а также недовольство советским строем. Всё это берёт свои корни именно в хрущёвщине. Страну охватила так называемая «оттепель», выражавшаяся в резком ослаблении цензуры, контроля над идеологией, политической бдительности, расцвете космополитизма и легкомысленного отношения к идеологическому, политическому, экономическому и военному противостоянию с Западом. Всё это стало одним из первых шагов на пути к разложению нашего общества и разрушению страны.

12. После XIX съезда ВКП(б), прошедшего в октябре 1952 года, по инициативе Сталина были приняты меры, направленные на обновление руководства ЦК КПСС. Две трети членов и кандидатов вновь избранного Президиума ЦК составили люди, которые имели высшее образование, а также опыт работы на современном производстве. Но за пару часов до смерти вождя из состава руководства партии были выведены почти все его выдвиженцы (официально принято считать, что такое решение было принято лишь на следующий день после его смерти). Если принять за истину версию о причастности к смерти Сталина Хрущёва, то становится очевидно, что это было осуществлено при его непосредственном участии, а не участии, скажем, того же Берии, которому это было совершенно ни к чему.
Кстати, сам Хрущёв высшего образования не имел. Он отучился два года в Донтехникуме, а затем учился в Промакадемии, но не закончил её.

Вести эти решения и инициативы Хрущёва являются, вообще говоря, довольно-таки странными и почти все они очень похожи на сознательные действия по подрыву экономики нашей страны и её престижа за рубежом, снижению её обороноспособности, расшатыванию и разрушению политической системы и проч.

Если рассматривать действия Хрущёва не как совершённые по незнанию, недостатку опыта или по глупости, а именно как сознательные, то тогда всё становится на свои места. Все они были направлены на ослабление нашей страны и все они были выгодны Западу.

Закономерным итогом начатых Хрущёвым преобразований стал 1991 год. В период своего нахождения у власти свою «перестройку» начал Хрущёв, ему её завершить не дали, зато потом к власти пришёл Горбачёв со своей командой и со своей «перестройкой», которую ему, к несчастью, удалось-таки провести.

Поскольку Никита Сергеевич был убеждён в необходимости беспрекословного подчинения его воле членов Президиума ЦК, он перестал считаться с мнением своих коллег. Так, например, член Президиума ЦК, Председатель Совета Министров РСФСР Г. И. Воронов в октябре 1964 года говорил: «По существу коллективного руководства нет. За 3,5 года я не имел возможности высказать своё мнение». Своё слово высказал и член Президиума секретарь ЦК М. А. Суслов: «В Президиуме – ненормальная обстановка… Практически невозможно высказать иное мнение».

В высшем руководстве страны всем стало очевидно, что так продолжаться дальше не может, что хрущёвский курс приведёт страну к краху, поэтому было принято решение его сместить. Председатель Комитета партийно-государственного контроля при ЦК КПСС и Совете Министров СССР, кандидат в члены Президиума ЦК А. Н. Шелепин и председатель КГБ СССР В. Е. Семичастный из подконтрольных им учреждений привлекли экономистов и других специалистов для исследования итогов деятельности Н. С. Хрущёва во внутренней и международной жизни СССР. Их выводы были изложены в документе, известном под названием «доклада Полянского» [Д. С. Полянский – в то время заместитель Председателя Совета Министров СССР.]

В докладе, помимо прочего, было сказано: «Люди открыто говорят: «Осточертели перестройки, работать некогда из-за них. Не хватает хлеба и овощей, молока и мяса, зато обилие перестроек». И они правы. Пора кончать с этой вакханалией». Там же были процитированы слова, когда-то сказанные Лениным: «У нас ужасно много охотников перестраивать на всяческий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни не знал» (т. 33, стр. 149).

Не секрет, что когда-то, ещё в середине 20-х годов, Хрущёв был активным троцкистом. Однако впоследствии руководство страны (включая Л.М. Кагановича, который поддерживал первые назначения Хрущёва на высокие посты) поверило его заверениям в том, что он окончательно порвал с троцкизмом. Никита Сергеевич ещё в те годы демонстрировал свою неуёмную энергию и настойчивость в выполнении заданий партии. В 1941-43 годах он входил в военные советы фронтов (хотя и допускал при этом ошибки), после войны активно участвовал в восстановлении Украины и борьбе с недобитыми бандеровцами. Ещё в молодые годы он восхищался Сталиным и чуть ли не боготворил его. Вот, например, его слова, сказанные им 12 декабря 1937 года в качестве Первого секретаря МГК ВКП(б) на собрании избирателей Кунцевского избирательного округа г. Москвы в связи с выдвижением его кандидатом в депутаты Верховного Совета СССР:

…Товарищи! Каждый честный труженик говорит о нашей партии, потому что его, личная жизнь, его как члена нашего коллектива, нашего великого государства неразрывно связана с интересами, волей, борьбой нашей партии, нашей ленинской сталинской партии, нашего руководителя – великого Сталина!.. Каждый рабочий, каждый колхозник чувствует и знает, понимает, что он только мог добиться этих успехов в результате неутомимой, правильной ленинской сталинской политики, которую проводит наша большевистская партия. (Аплодисменты.) Товарищи! Товарищи! Каждый рабочий знает, каждый колхозник знает, что победы, которые одержаны в нашей стране, мы этим победам обязаны величайшему человеку, величайшему гению человечества – нашему великому Сталину! (Бурные и продолжительные аплодисменты.)

И не пройдёт ещё 20 лет, как он будет отчаянно и беспринципно поносить этого человека, питая к нему личную неприязнь и ненависть?

Что касается энергии Никиты Сергеевича, его исполнительности и демонстрации своей преданности партии, то по этому поводу можно привести несколько цитат. К примеру, в конце 30-х годов в советских газетах писали:

«Нынешние вредители и диверсанты, троцкисты – это большей частью люди партийные, с партийным билетом в кармане, — стало быть, люди, формально не чужие. Если старые вредители шли против наших людей, то новые вредители, наоборот, лебезят перед нашими людьми, восхваляют наших людей, подхалимничают перед ними для того, чтобы втереться в доверие».

«Часто думают у нас, что разведчик должен обязательно чем-нибудь проявить себя: либо антисоветскими разговорами, либо иными враждебными стремлениями, что-нибудь выявить, что-нибудь сделать и т. д. Надо иметь в виду, что бывают разные категории разведчиков, с разными заданиями. Сплошь да рядом до известного момента разведчик-резидент вообще ничего не должен «предпринимать» враждебного. Наоборот, чтобы лучше замаскироваться, он вынужден лицемерно делать вид и пускаться на всякие махинации, чтобы зарекомендовать себя с хорошей стороны, завоевать себе авторитет, втереться в доверие в максимальной степени и доказать всем, чем только возможно, не только свою «лояльность», но и «преданность» советской власти». [А. Я. Вышинский, статья «Некоторые методы вредительско-диверсионной работы троцкистско-фашистских разведчиков»]

«…Настоящий вредитель должен время от времени показывать успехи в своей работе, ибо это – единственное средство сохраниться ему, как вредителю, втереться в доверие и продолжать свою вредительскую работу» [И. В. Сталин на пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года]

«Со стороны троцкистской оппозиции нелепо пытаться продолжать открытую агитацию против советского правительства и продолжать борьбу за власть в самом правительственном аппарате… Медленно, постепенно, упорной работой внутри партии и в советском аппарате можно восстановить, вновь заработать доверие масс и влияние на них» [троцкистский агент Николай Крестинский в письме Троцкому 27 ноября 1927 года].

Был ли Хрущёв сознательным вредителем, направляемым Западом, или действовал по незнанию, отсутствию должного образования и неопытности – мы вряд ли теперь доподлинно узнаем. Определённого ответа на этот вопрос, пожалуй, нет. Но каждый может поразмыслить и сделать свои выводы самостоятельно на основании тех фактов, которые имеются в распоряжении.

Мнение народа:Sergey_L 14 ноября 2014, 17:35