|
Милан закончился, все разъехались по своим делам, можно спокойно оценить итоги международного саммита, опираясь не на сиюминутные скороспелые репортажи новостных каналов, а неторопливо разложив по полочкам детали. Это также увлекательно, как складывать большущий пазл. Как водится, главных интересующих вопросов три. Слил ли Путин Новороссию? Нагнула ли Европа Россию? Стал или не стал Порошенко агентом Кремля? Вот отсюда и начнем.
В первую очередь стоит вспомнить изначальную подоплеку событий на Украине и с этих позиций присмотреться к составу участников миланского саммита.
Кого мы видим, точнее — не видим? Нет США — главного организатора Майдана 2.0 и его основного бенефициара. На всем протяжении событий с конца прошлого года и до августа заокеанские представители на любых «украинских посиделках» присутствовали, а в Милан почему-то не приехали. Ни лично, ни в виде кого-нибудь из Великобритании — своего основного надежного партнера в Европе. Почему? Этому может быть лишь одно внятное объяснение — процесс Америкой больше не контролируется и в значительной мере потерял для нее интересность. Прямой горячей российско-украинской войны разжечь не удалось. Имеется в виду настоящей, а не той, о которой истерично говорит Киев. О том, что события оставлены Вашингтоном на самотек, безусловно еще говорить рано. Но что США приступили к тихому выходу из главных действующих лиц — уже говорить можно.
Надо признать, американцы в очередной раз продемонстрировали свою способность извлекать прибыль даже из поражения. Вот все знают, что США во Вьетнаме проиграли, но по фильмам, книгам, спектаклям, памятникам и песням не только они, но и многие люди в мире считают, что это была такая вот специфическая победа. Американцев не разгромили. Джи-Ай сами ушли! Непобежденными! Причем, из поражения они извлекли опыт, произвели переформатирование армии, создали новое оружие и дальше выиграли все войны, которые потом вели с 1979 года по наши дни. Во всяком случае — сами США верят именно в это. Причем, не без оснований. Хотя в последние годы действительность уже заметно отличается, да. Примерно то же самое США провернули с Украиной. Впрямую столкнуть два славянских народа на поле боя не получилось? Печально. Но все равно экономика одного из них разрушена уже почти до основания. Еще чуть-чуть и в центре Европы возникнет еще одна версия Сомали. Как ни крути, но кому-то потом за ее восстановление придется заплатить. Причем, два раза. В первый раз — в виде погашения многомиллиардных долгов, которые этот народ наберет до своего экономического коллапса. Второй — кто-то ведь должен будет платить за украинский газ дальше?!
Красота замысла в том, что, кто бы не оплатил счета, Россия или Европа, Америка остается в выигрыше. В любом случае сумма расходов сильно подорвет собственную экономическую мощь донора, тем самым ослабив его для целей последующего подчинения США.
По крайней мере так происходящие события выглядят с холмов федерального округа Колумбия. Смысл встречи в Милане действительно сводился к определению «фамилии мецената». Так вот, Россия сумела повернуть дело так, что она «за все» как бы уже заплатила. На сей счет очень хорошо рассказал лично Путин во время последовавшей после переговоров пресс-конференции. Очень интересное и содержательное выступление. Есть смысл смотреть и слушать очень внимательно.
(Пресс-подход Владимира Путина по итогам саммита АСЕМ:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NPyIX27JHQw
Россия может сделать практически всё!!!)
Кремль взял деньги, которые он и без того никогда бы не получил с Киева, и… превратил «в свою часть шагов на встречу миру»! Шах и мат! Понятно, что у Киева денег нет и «по 500 зеленых за килокуб газа», согласно цен, действовавших до мая 2014 года, он не заплатит никогда. Да, Кремль имеет все юридические основания потребовать досрочного погашения прошлогоднего кредита в три миллиарда долларов. Но получить их все равно невозможно. За то теперь ЕС не может заявить, что Россия ни в чем не идет на встречу для разрешения конфликта! И Брюссель поставлен перед выбором — или подарить Киеву, а точнее — передать Москве, — как минимум 5 млрд. долларов, или сидеть и смотреть, как разваливается их собственная экономика.
Выбор очень не простой. Проведенная неделю назад тестовая проверка энергосистемы ЕС показала очевидное — без российского газа Европе не выжить. Никакие северные месторождения, никакой Катар, и даже никакие США его не заменят. Скажу больше, европейцев Путин поймал на классическую шахматную вилку. Или ЕС платит за Киев эти пять миллиардов и подталкивает свою экономику к кризису, чреватому даже распадом самой ЕС, или… посылает лесом США и отменяет санкции! Потому что пять миллиардов он все равно заплатит, но отмена антироссийских санкций позволит претендовать на возврат на российские рынки, на которых их потом можно будет заработать. А работа и рынки европейцам с каждым днем необходимы все сильнее. Перспективные прогнозы последствий продолжения российских санкций с каждым днем все печальнее. Почему «они все равно заплатят»? Потому, что Киев, в лице премьер-министра Яценюка, уже публично заявил о невозможности украинского государства гарантировать отсутствие воровства транзитного газа. В переводе на простой русский это значит примерно следующее: жить мы хотим, и другого пути не замерзнуть в текущую зиму, кроме прямого воровства поставляемого в Европу газа, мы не имеем. Точка. А Кремль еще месяц назад, когда начались игры с газовым реверсом, сказал, что компенсировать реверс увеличением объема поставок не станет. И не только сказал, Кремль еще показал серьезность своих намерений сокращением поставок ряду восточно-европейских стран, кто сразу не внял дружеским предупреждениям.
В общем, вопрос — нагнула ли Европа Путина — можно считать закрытым. В достаточно ближайшем будущем нас ожидают два шоу. Первое — придумывание схемы, как Брюссель станет передавать деньги Кремлю, чтобы они прошли мимо загребущих рук украинских олигархов. Уверен, схема должна быть очень креативной. Европейцы это умеют. Второе — как ЕС будут заставлять Киев «воровать поменьше», чтобы при этом еще и не так много денег ему дать для оплаты собственной украинской потребности в газе. Потому, что в вопросе — когда деньги, а когда стулья — позиция России обозначена четко и непреклонно. Более того, ЕС с ней согласился и 385 баксов за килокубометр справедливой ценой признал. Порошенко прямо сказали — плати, другой цены тебе все равно не будет.
Самое забавное, что по всем остальным вопросам Россия отделалась одними лишь туманными дипломатическими словесными кружевами. При этом введя в международный дипломатический оборот термин — Новороссия. Люди понимающие знают — никто и никогда в дипломатии не создает сущности, которые носят временный, сиюминутный и чисто болтологический характер. Если у дипломатов какой-то термин возник, будьте уверены, тем самым они уже признали и реальность, точнее долгосрочность, существования самой этой новой сущности, которую он обозначает. Дипломаты вообще не любят произносить слова, на которых их потом оппоненты смогут поймать за язык и тыкать носом, как шкодливого котенка. Во всяком случае — дипломаты серьезные. Судя по тому, как Россия сумела обыграть оппонентов на протяжении хотя бы прошедших десяти месяцев, называть ее дипломатов несерьезными совершенно безосновательно. Это не дает пока однозначного понимания как будет выглядеть Новороссия, в каких границах располагаться и каким образом управляться. Но что в каком-то виде она будет — безусловно. Причем, это вовсе не ее нынешний вид скудных огрызков двух юго-восточных украинских областей.
А что Порошенко? А что — что? Если вы знаете, как растет виноград и вовремя подставляя ему палочки для опоры, подталкиваете его к росту в желаемом вам виде, это же не означает, что вы стали повелителем виноградной лозы? Вот и с Порошенко так. Потеряв, точнее не имея с самого начала, самостоятельность, украинский президент превратился в обычный пинпонговый мячик, действия которого подчиняются довольно легко просчитываемым наперед физическим законам. Воздействие — реакция. Новое воздействие — новая реакция. Понятное дело, рук с ракетками, желающих тоже поучаствовать в процессе, в Киеве еще много. Так что не одна РФ создает воздействия. Но что общий счет игры постепенно складывается в нашу пользу, говорит все. И отсутствие Америки среди участников переговоров. И то, что Европа Украине не дала денег. И то, что Порошенко сегодня превозносит, как большую победу Украины, цену в 385 долларов за тысячу кубов, которую еще два месяца назад даже слышать не желали. И то, что по территориальным вопросам о будущей судьбе юго-востока не договорились вообще ни о чем конкретном. И самое главное — вот уже трое суток ополчение на севере Луганской области самым явным образом нарушает Перемирие и Минские договоренности, но ни одна собака в ЕС или ОБСЕ, ни даже в НАТО, никакой шумихи на сей счет не подымает. Наблюдатели ОБСЕ никакой стрельбы в упор не видят и не слышат.
Если все это не является дипломатической победой России, то что такое победа тогда вообще?!
Алекс Леший
Источник: leshy
НС: это очередная блестящая дипломатическая победа Путина, победа России. Так приятно читать подобные статьи, четкие, последовательные, смачные. Спасибое Алексу
Напоминаю, что в прошлый раз в обозрении шла речь об отличии девальвации и инфляции, о том, что на бирже цена на нефть устанавливается не столько спросом и предложением на реально добытую нефть, а на деривативы: свопы и фьючерсы… Кратенько...
Согласование цен на газ еще не означает поставок самого газа
С утра субботы читаю многочисленные комментарии о том, как бледно выглядел Порошенко в Милане. Действительно, переговоры, связанные с украинской проблематикой, на полях саммита задумывались как некое коллективное приструнение России (что особенно радостно предвкушали на Украине) группой «старших товарищей» из Европы, а получилось с точностью почти что наоборот.
Не в последнюю очередь украинские власти сами способствовали этому своим неприкрытым жадным просительством или, скорее, вымогательством. Так, буквально накануне поляки обнаружили, что украинцы не хотят платить за уголь, который им нужен, а намерены получать его даром. Поляки были страшно возмущены этим обстоятельством. А премьер-министр Яценюк отказался гарантировать транзит российского газа в Европу. На что получил адекватный ответ из Москвы, и даже не столько Яценюк, сколько Евросоюз: Россия в случае несанкционированного отбора (читай просто, воровства) газа будет снижать подачу газа на адекватные объемы. На этом фоне даже обмен мнениями и обсуждение дальнейших шагов по мирному урегулированию конфликта между Новороссией и Украиной ушли для Европы на второй план.
И тут уже европейским лидерам стало совсем не до наказания Москвы. Поскольку ситуация может быть даже хуже чем в любую из прошлых «газовых войн», а альтернативы, несмотря на все обещания Обамы, по крайней мере, на этот отопительный сезон, у большинства европейских стран нет. При этом, начальные условия решения проблемы таковы, что Россия никого не шантажирует, никому не угрожает и хоть завтра готовы наддать газку. При условии, что Украина сегодня расплатится хотя бы за часть долга и будет рассчитываться за газ по предоплате. Путин конкретно и совершенно четко сказал, что газ в долг давать не будем. И обозначил цену – $385 за тысячу кубометров.
От этого теперь и придется плясать Порошенко и его команде. От той самой ценовой планки, которую они с бурным негодованием отвергли весной. От чего начали, к тому и вернулись, что называется. Все попытки получить топливо через реверсные поставки, по экономии газа и электроэнергии, по закупке угля на другой стороне земного шара если и не провалились совсем, то не оправдали надежд.
И теперь у нынешних руководителей Украины две задачи. Первая, как объяснить своему населению, почему не срослась победа, а Европа все больше принимает аргументы российской стороны, игнорируя крики помощи из Киева (поляки вон даже предложили украинцам покупать котлы для отапливания «высокоэнергетической соломой). Но вторая задача еще более сложна. Киеву предстоит найти где-то денег, чтобы выплатить хотя бы часть газового долга и оплатить будущие поставки. Весной МВФ предоставил Украине кредитный транш, свыше 3 миллиардов долларов из которого Киев как раз и должен был направить на расчеты с «Газпромом». Но ни цента из этого кредита Киев на означенные цели не направил. Более того, некоторые эксперты считают, что этих денег у Киева уже давно нет, и сейчас команде Порошенко-Яценюка требуется удача в быстром поиске новых источников. Цена газа и поставки газа – вещи взаимно не обусловленные.
Скорее всего, и США, и МВФ открестятся от финансовой помощи Украине –это их касается в малой степени. Отказ Киев получил уже и от Евросоюза. В таком случае остается вариант, по которому деньги нынешним украинским властям дадут Германия и Франция. Не зря же Путин сказал, что пора и европейским партнерам поднапрячься и помочь Украине. Вот только это не прибавит авторитета в своих странах ни Олланду, ни Меркель. Впрочем, это уже не наши проблемы.
В любом случае ждать подписания газового соглашения между Москвой и Киевом раньше, чем на Украине пройдут внеочередные выборы в Верховную раду, вряд ли стоит. Иначе блок Петра Порошенко потеряет слишком много голосов избирателей, которые требуют от него постоянных побед над «клятыми москалями».
И теперь действительно становится ясно, отчего у пациента из Киева был такой бледный и невыразительный вид в Милане. Ведь, решив одну проблему, он сталкивается со стоящей за ней, еще более масштабной. Которая требует гораздо больших усилий для решения.
Александр Гришин
Источник: kp
Крымская война: опровержение антироссийской лжи
Posted: 20 Oct 2014 06:04 AM PDT
 Прошло много времени, но до сих пор о тех событиях судят на уровне штампов
16 октября 1853 года началась Крымская война. Хотя прошло много времени, но до сих пор о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой.
Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.
Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.
Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце концов, Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь назвал это позорным поражением?
Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью.
А ведь была еще и Османская империя. Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть «больным человеком Европы». Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того, иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.
Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений, «больной человек Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противником.
Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную хорошо вооруженную армию.
Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.
Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам, от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство Черкессия, вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества Молдавия и Валахия находились под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами, австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.
Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:
«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия – не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда» (цитируется по книге «Крымская война» Трубецкого).
Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли, знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая Отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.
Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору, Россия теряла крохотную часть Бессарабии и соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на Черноморском побережье и держать военный черноморский флот, но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?..
Теперь перейдем ко второму важному вопросу – к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты – устаревшими гладкоствольными. В то время, как передовая Англия и передовая Франция давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы, все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии – нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов, но, позвольте, это же две ведущие морские державы! Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.
Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие, причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того, Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.
Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов: достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.
Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну в армии Франции убито 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5000 человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным 30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.
Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя: здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 000 человек (абсолютное большинство – французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя, русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 000 человек. Пушек у него тоже было меньше, чем у коалиции, что и неудивительно: ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.
«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим – 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», – такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальном труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе. При чем же здесь техническая отсталость русской армии?
Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России»!
Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меншикова только 37 000 человек? Где в это время находилась остальная армия? Ответить на последний вопрос очень просто:
«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:
а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;
б) Царство Польское и Западные губернии – 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;
в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг – 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;
г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа – 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;
д) берега Азовского моря и Черноморье – 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;
е) Кавказский и Закавказский край – 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий…», – сообщает Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.
Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая – на западных рубежах.
Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы и где, в конце концов, и решилась судьба всей Крымской войны.
Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно: Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги» север – запад – юго-запад.
Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло: русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма, Бомарзунд на Аландских островах и Кинбурн на Черном море, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 000 человек на западных и южных границах, и это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того, удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.
А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.
«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие – поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем», – отмечал дореволюционный историк, генерал Дубровин.
Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с дипломатического фронта пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.
Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективнее, чем в самой России.
«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море – объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния, но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», – вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем многие отечественные деятели.
Источник: km
|
