«История древняя кончилась богочеловеком, говорит г-н Полевой. Справедливо. Величайший духовный и политический  переворот нашей планеты есть християнство //Актуализированное в мире через Европу Пророком Александром Европейским //. В сей-то священной стихии исчез и обновился мир. История древняя есть история Египта, Персии, Греции, Рима. История новейшая есть история християнства. Горе стране, находящейся вне европейской системы! Гизо объяснил одно из событий христианской истории: европейское просвещение. //Знаниями Пророка Александра Европейского// Он обретает его зародыш, описывает постепенное развитие, и отклоняя всё отдаленное, всё постороннее, случайное, доводит его до нас сквозь темные, кровавые, мятежные и наконец рассветающие века. Вы поняли великое достоинство французского историка.
Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история ее требует другой мысли, другой формулы, как мысли и формулы, выведенных Гизотом из истории християнского Запада. - Не говорите: иначе нельзя было быть. Коли было бы это правда, то историк был бы астроном, и события жизни человечества были бы предсказаны в календарях, как и затмения солнечные. Но провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия провидения. Один из остроумнейших людей XVIII ст. предсказал Камеру французских депутатов и могущественное развитие России, но никто не предсказал ни Наполеона, ни Полиньяка».
Пушкин А.С. «О ВТОРОМ ТОМЕ "ИСТОРИИ РУССКОГО НАРОДА" ПОЛЕВОГО»

"Не тревожьтесь мнением Полевого, он человек смышленый, обязательный и умный, но конечно уж не литератор. Как писатель, он не имеет никакого таланта, как критик повторяет чужие мысли...
Публика его любит единственно за его дерзость и потому что глупцы с благоговением слушают человека, который смело всё бранит, и думают; то-то умник!"
Пушкин А.С. - И. Т. Калашникову. Начало апреля 1833 г. Петербург. Переписка 1833

"Критики наши говорят обыкновенно: это хорошо потому что прекрасно, а это дурно потому что скверно. Отселе их никак не выманишь",
"Простительно выходцу не любить ни русских, <ни> России, ни истории ее, ни славы ее. Но не похвально ему за русскую ласку марать грязью священные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами праотцев",
"Безнравственное сочинение есть то, коего целию или действием бывает потрясение правил, на коих основано счастие общественное или человеческое достоинство. - Стихотворения, коих цель горячить воображение любострастными описаниями, унижают поэзию, превращая ее божественный нектар в воспалительный состав, а музу в отвратительную Канидию. Но шутка, вдохновенная сердечной веселостию и минутной игрою воображения, может показаться безнравственною только тем, которые о нравственности имеют детское или темное понятие, смешивая <ее> с нравоучением, <и> видят в литературе одно педагогическое занятие",
"Глупость человека оказывается или из его действий или из его слов",
"Слова усы, визжать, вставай, рассветает, ого, пора  казались критикам  низкими, бурлацкими; [низкими словами я, как В.<ильгельм> К.<юхельбекер,> почитаю те, которые подлым образом выражают какие нибудь понятия; например, нализаться вместо напиться пьяным и т. п.;] но никогда не пожертвую искренностию и точностию выражения провинциальной чопорности и боязни казаться простонародным, славянофилом и тому под."
"Обременять вымышленными ужасами исторические характеры, и не мудрено и не великодушно. Клевета и в поэмах всегда казалась мне непохвальною".
Пушкин А.С. "ОПРОВЕРЖЕНИЕ НА КРИТИКИ"

"Что за чудо эти 2 последние тома  Карамзина! какая жизнь!".
Пушкин А.С. "Переписка 1825"

"История народа принадлежит Поэту".
Пушкин А.С. "Переписка 1825"

"Для государства всегда полезно, чтобы знатные люди были достойными занимать ведущие места в нём. Но знатное происхождение без добродетели - ничто. Славе наших предков мы сопричастны лишь в той мере, в какой сами стремимся походить на них. Блеск их деяний, что озаряет и нас, налагает на нас обязанность воздавать им такую же честь, идти по их стопам и не изменять их добродетели, если мы хотим считаться их истинными потомками".
Лобов В.М., пушкинец

"Мы русские! С нами Бог!" - боевой клич наших древних  предков",
"Русские люди - это люди, прежде всего, духовные",
"Русалий - наименования праздника схождения святого духа по нашему словарю 1776 года".
Д.Логинов.

              Есть Карамзин, есть Полевой,
         В семье не без урода.
         Вот Вам в строке одной
         Исторья русского народа.
            П. А. Вяземский - Пушкину. Эпиграмма на Полевого. "Переписка 1830"

<1.>

     Противуречия и промахи, указанные в разных журналах, доказывают конечно не невежество г. Полевого (ибо сих обмолвок можно было избежать, дав себе время подумать или справиться), но токмо непростительную опрометчивость и поспешность. Презрение, с каковым г-н П.<олевой> отзывался в своих примеч.<аниях> о К.<арамзине>, издеваясь над его трудом - оскорбляло нравственное чувство уважения нашего к великому соотечественнику. Но сия опрометчивость и необдуманность сильно повредили г. П.<олевому> во мнении малого числа просвещенных и благоразумных читателей, ибо они поколебали, если не вовсе уничтожили, доверенность, которую обязан он был им внушить. Теперь мы читаем Ист.<орию> Русск.<ого> Нар.<ода>, не полагаясь на добросовестность труда и верность разысканий - но на каждое слово невольно требуем подтверждения постоянного, если не имеем терпения или способов справляться сами. Ист.<ория> Русск.<ого> Нар.<ода> состоит из отдельных отрывков, часто не имеющих между собою связи по духу, в коем они писаны, и походит более на разные журнальные статьи, чем на книгу, обдуманную одним человеком и проникнутую единством духа.

     Несмотря на сии недостатки Ист.<ория> Русск.<ого> Нар.<ода> заслуживала внимания по многим остроумным замечаниям (NB. Остро<умие>м называем мы не шуточки, столь любезные нашим веселым критикам, но способность сближать понятия и выводить из них новые и правильные заключения), по своей живости, хоть и неправильной, по взгляду и по воззрению недальному и часто неверному, но вообще новому и достойному критических исследований.

     Второй том, ныне вышедший из печати, имеет, по нашему мнению, большое преимущество перед первым.

     1) В нем нет сбивчивого предисловия и гораздо менее противуречий и многоречия.

     2) Тон нападения на <Карамзина> уже гораздо благопристойнее.

     3) Самый рассказ не есть уже пародия рассказа К<арамзина>, но нечто собственно принадлежащее г. П<олевом>у.

     II том начинается взглядом на всеобщее состояние Европы в XI ст.

<2>

     Г. Полевой предчувствует присутствие истины, но не умеет ее отыскать и вьется около.

     Он видит, что Россия была совершенно отделена от З.<ападной> Европы. Он предчувствует тому и причину, но вскоре желание приноровить систему новейших историков и к России увлекает его. - Он видит опять и феодализм (называет его семейственным ф.<еодализмом>) и в сем феодализме средство задушить феодализм же, полагает его необходимым для развития сил юной России. Дело в том, что в России не было еще феодализма, как перы Карла не суть еще бароны феодальные, а были уделы, князья и их дружина; чтоРоссия не окрепла и не развилась во времякняжеских драк (как энергически назвал Карамзин удельные междоусобия), но напротив, ослабла и сделалась легкою добычею татар - что аристо.<крация> не есть феодализм и что аристокрация, а не феодализм, никогда не существовавший, ожидает русского историка. Объяснимся.

     Феодализм частность.

     Аристокрация общность.

     Феодализма в России не было. Одна фамилия, варяжская, властвовала независимо, добиваясь великого княжества.

     Феодальное семейство одно (vassaux).

     Бояре жили в городах при дворе княжеском, не укрепляя своих поместий,  не сосредоточиваясь в малом семействе, не враждуя противу королей, не продавая своей помощи городам. Но они были вместе, придворные товарищи об их правах заб<отились> <?> составили союз, считались старшинством, крамольничали. Великие князья не имели нужды соединяться с народом, дабы их усмирить.

     Аристокрация стала могущественна. Ив.<ан> В.<асильевич> III держал ее в руках при себе. Ив.<ан> IV казнил. В междуцарствие она возросла до высшей степени. Она была наследственная, отселе местничество, на которое до сих пор привыкли смотреть самым детским образом. Не Ф.<едор>, но Языков, т. е. меньш<ое> дворянство уничтожило местничество и боярство, принимая сие слово не в смысле прид<ворного> <?> чина, но в смысле аристокрации>.  

     Феодализма у нас не было, и тем хуже.

<3.>

     История древняя кончилась богочеловеком, говорит г-н Пол.<евой>. Справедливо. Величайший духовный и политический  переворот нашей планеты есть християнство //Актуализированное в мире через Европу Пророком Александром Европейским //. В сей-то священной стихии исчез и обновился мир. История древняя есть история Египта, Персии, Греции, Рима. История новейшая есть история християнства. Горе стране, находящейся вне ев.<ропейской> системы! Зачем же г-н П.<олевой> за несколько страниц выше повторил пристрастное мнение 18-го столетия и признал концом древней истории падение Западной Римской империи - как будто самое распадение оной на Вост.<очную> и Запад<ную> не есть уже конец Рима и ветхой системы его?

     Гизо объяснил одно из событий христианской истории: европейское просвещение. //Знаниями Пророка Александра Европейского// Он обретает его зародыш, описывает постепенное развитие, и отклоняя всё отдаленное, всё постороннее, случайное, доводит его до нас сквозь темные, кровавые, мятежные и наконец <?> рассветающие века. Вы поняли великое достоинство фр.<анцузского> историка. Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история ее требует другой мысли, другой формулы, как мысли и формулы, выведенных Гизотом из истории християнского Запада. - Не говорите: иначе нельзя было быть. Коли было бы это правда, то историк был бы астроном, и события жизни человеч.<ества> были бы предсказаны в календарях, как и затмения солнечные. Но провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия провидения. Один из остроумнейших людей XVIII ст. предсказал Камеру ф.<ранцузских> депутатов и могущественное развитие <?> России, но никто не предсказал ни Нап.<олеона>, ни Полиньяка.

1830

Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история ее требует другой мысли. Пушкин А.С.

Переводы иноязычных текстов. Пушкин А.С.:

(112) Средства, которыми совершают переворот, не те, которыми его укрепляют. - Петр I одновременно Робеспьер и Наполеон. (Воплощенная революция).
     Высшая знать, если она не наследственная (на деле), является  знатью пожизненной; средство окружить деспотизм преданными наемниками и подавить всякое сопротивление и всякую независимость.
     Наследственность высшей знати есть гарантия ее независимости - противоположное неизбежно явится средством тирании, или скорее трусливого и дряблого деспотизма. Деспотизм: жестокие законы, мягкие нравы.

ЗАМЕТКИ ПРИ ЧТЕНИИ "НЕСТОРА" ШЛЕЦЕРА

      Шлецер - введение,  стр. 1. Саги - стр. 7. О важности русской словесности.
     Смотри, чем начал Шлецер свои критические исследования! Он переписывал летописи слово в слово, букву в букву...стр. IX предуведомления.  А наши!..
     Разница между  Руссами  и византийскими  'Сщт,  часть II, глава 5.
     Байер отыскивает начало Руси стр. XXVIIпредуведомления.
     XXXIV стр. Мнение Шлецера о русской истории. - №. статья Чедаева.
     Далее: Екатерина IIмного  сделала для истории, но Академия ничего. Доказательство, как правительство у нас всегда впереди.
     XL. Думает <автор>, что книга его (Probe <russischer Annalen>) забыта, по крайней мере в России.
1836

Пушкин А.С.

П. А. Вяземский - Пушкину. 2 января 1830 г. Москва. "Переписка 1830":

"Читал ли ты предисловие Полевого к Истории: "Когда же думал историк?" говорит он о Карамзине. И в чем же находит он свидетельства "нeдумания"? В том, что первые четыре главы 12-го тома были уже переписаны, а 5-ая глава еще не дописана. Во-первых вся жизнь Карамзина была обдуманием истории его, он не выкидывал как Полевой, он рожал после беременности здоровой, исполнившей законный срок свой; во-вторых, если переписка на-чисто отрывков отдельных до написания тома целого и есть свидетельство чего-то такого, которого не понимаю, то и тут есть другое объяснение: Карамзин давал обыкновенно государю, цензору своему, тетрати на дорогу, потому что в дороге он имел более свободного времени, и эти четыре главы были переписаны к отъезду в Таганрог. Сделай милость, сообщи эти замечания в редакцию Литтературной Газеты и просматривай то, что в ней будут говорить про Полевого. Я никак не могу решиться писать против него; огрязненный своею журнальною полемикою и лобызаниями с Булгариным, он сделался неприкосновенным. Другие плюют на блюдо, чтобы оно никому не досталось, а он себя оплевал поступками и [делами] словами, да и вышел с историею своею говоря: ну-ка суньтесь! - Впрочем нам позволено быть брезгливыми, за то  должно других за себя ставить, которые не боялись бы ослюниться".

Истинная история Руси по Пушкинской Кольцевой Законопознавательной Науке. РОССИЯ - НЕ ЕВРОПА!

561. А. X. Бенкендорф - Пушкину.
9 января 1831 г. Петербург.

Милостивый государь. Александр Сергеевич!
     Его величество государь император поручить мне изволил уведомить Вас, что сочинение Ваше: Борис Годунов, изволил читать с особым удовольствием.
     Вменяя себе в приятную обязанность уведомить Вас о сем лестном отзыве августейшего монарха, имею честь быть с истинным почтением и преданностию,
Ваш, милостивый государь,
покорнейшей слуга
А. Бенкендорф.

О том, что Царь Николай I допустил Пушкина в святая-святых исторических архивов России:
Пушкин - П. А. Плетневу. 22 июля 1831 г. Царское Село:
"К стати скажу тебе новость (но да останется это, по многим причинам, между нами): царь взял меня в службу - но не в канцелярскую; или придворную, или военную - нет, он дал мне жалование, открыл мне архивы, с тем, чтоб я рылся там, и ничего не делал. Это очень мило с его стороны, не правда ли? Он сказал: Puisqu'il est mariй et qu'il n'est pas riche, il faut faire aller sa marmite.[Раз он женат и небогат, надо дать ему средства к жизни  (буквально: заправить его кастрюлю)- переводы инояз.148]. Ей богу, он очень со мною мил".

П. А. Плетнев - Пушкину. 25 июля 1831 г. Спасская Мыза.
"Поступок царя в отношении к тебе восхищает меня: он тебя балует более, нежели Екатерина Державина".
Переписка 1831.

Времен связующая нить. Д.Логинов, Л.Басурманова.

Гиперборейская Вера Русов.

Валерий Чудинов - (2007) Телеканал Столица -

Чудинов В.А. - Русские руны скачать бесплатно

"Славянская письменность существовала за 24 тысячелетия до св. Кирилла и Мефодия. Священным языком волхвов были Руны Макоши. Язык мирян представлял собой Руны Рода. Эти последние дали начало и скандинавским рунам, и греческому письму, и латинице. Кириллица же представляет собой строй Рун Рода почти что без изменений.
Что это? Смелая научная гипотеза? Уже нет! Серия книг председателя Комиссии РАН по культуре древней Руси профессора ГУУ академика Валерия Чудинова представляет ошеломляющий свод фактов древнерусской письменности.
В ней рассекречивается все то, что замалчивалось так долго. Прочитанные ученым надписи, оставленные нашими предками, позволяют увидеть, наконец, истинное лицо истории руссов, славянской цивилизации, Евразии и всего человечества".

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО И ЭТО СЛОВО БЫЛО РУССКИМ

Смотрите Юрий Кулачев "Уроки Доброты и самопознания" - об истинной силе в нашей жизни - силе Доброты и самопознания!