|
 Три источника и три составных части экономики застоя
Коммерческая тайна
Тезис о том, что нехорошо заглядывать в чужой карман, открыл простор для многочисленных финансовых нарушений и махинаций
Производственные отношения в части распределения фонда заработной платы на предприятиях нашей страны претерпели кардинальные изменения в период перехода от плановой экономики к рыночной. Во-первых, результаты распределения стали закрытыми. Во-вторых, были сняты все ограничения на максимальный размер материального вознаграждения за труд. В-третьих, были внедрены элементы внутреннего хозрасчета, от которого в полной мере мы не избавились до сих пор.
В советское время величина материального вознаграждения сотрудников не представляла никакого секрета. Зарплату получали, расписываясь за нее в общей ведомости. Не реже одного раза в квартал проводились собрания трудовых коллективов, на которых сообщались результаты распределения квартальной премии среди сотрудников. Все изменилось в период погружения страны в рыночную экономику.
Помню, как в начале 90-х при выдаче зарплаты за выполнение работ по зарубежному контракту, в ведомости закрывались все строчки кроме одной. Что получали их коллеги большинству сотрудников знать не полагалось — «коммерческая тайна»! Когда я рассказал об этом знакомому кооператору с пятилетним стажем работы в издательском бизнесе, он посмеялся и сказал, что мы отстали от жизни — так уже давно никто не делает. Говорит, посоветуй своим начальникам сделать две или три ведомости, отличающиеся уровнем зарплаты — тогда и тайна, и приличия будут соблюдены, и смеяться никто не будет.
Скоро, действительно, стало не до смеха. «Коммерческая тайна» и «свобода предпринимательства» развязали начальникам руки — начались постоянные задержки по выплате зарплаты. Так, например, майскую зарплату в 1998 году мы получили только в декабре. Ходили слухи, что нашу зарплату «крутят» в коммерческих банках с высокими процентными ставками. Тезис о том, что нехорошо заглядывать в чужой карман, открыл простор для многочисленных финансовых нарушений и махинаций, нанес непоправимый ущерб сложившимся производственным отношениям в трудовых коллективах, и, в целом, оказал негативное влияние на экономику страны.
Справедливость этого тезиса не подтверждается ссылками на цивилизованный запад. Для экономически развитых европейских стран характерно стремление к прозрачной и открытой системе оплаты труда, в то время как наша система основана на сокрытии информации. Чтобы как-то обосновать эту порочную практику, в разное время ссылались то на закон о коммерческой тайне, то на закон о защите персональных данных.
Хотя в законе о коммерческой тайне прямо сказано, что данные «о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест» – это сведения, «которые не могут составлять коммерческую тайну». Несмотря на это, вот уже более 20 лет сведения о зарплатах руководителей охраняются, пожалуй, строже военной и государственной тайны.
Закон о защите персональных данных здесь тоже ни при чем. Он направлен против их нецелевого, неслужебного использования, например, опубликования персональных данных в открытой печати, не более того. О тотальном запрете на использование персональных данных в законе речь не идет, да это и невозможно – «шила в мешке не утаишь!..»
Отсутствие прозрачности в сфере оплаты труда привело к искажению принципов справедливого распределения доходов, получения зарплаты по труду и способствовало такому уродливому явлению, как коррупция. До тех пор, пока мы не избавимся от этого искусственного и умышленно навязанного нам принципа, наша экономика обречена на застой. У такой экономики всегда будут проблемы с инвестициями, а государственная финансовая поддержка будет обесцениваться банальным распилом бюджетных средств.
То, что этот принцип ничего общего не имеет с нормальной организацией труда, давным-давно сказал В. Белов: «Кто работает, тому скрывать нечего!» К этому можно добавить, что без народной поддержки и народного контроля вряд ли начнется долгожданный подъем экономики.
Неограниченная нажива
Если у руководителей кроме высокой зарплаты нет других стимулов, то экономика, которая породила и опирается на таких руководителей, обречена на застой
Отсутствие прозрачности в сфере оплаты труда явилось первым шагом, который нанес экономике невосполнимый урон, но положение в этой сфере стало критическим, когда были отменены ограничения на максимальный размер зарплаты.
Дело в том, что при постоянной величине фонда оплаты труда повышение заработной платы одних работников влечет за собой уменьшение зарплаты других. Главное противоречие здесь заключается в том, что, хотя такое перераспределение, обычно, мотивируется заботой о повышении качества и производительности труда, но если оно не подкреплено соответствующими мерами в организации труда, то оно, как правило, дает противоположный эффект.
Во-первых, потому что, являясь формальным следствием снятия ограничений такое перераспределение не увязано напрямую с ростом объемов производства или ростом цен. В последнем случае оклады, тарифы и премии должны повышаться всем без исключения.
Во-вторых, в соответствии с экономическим законом убывающей отдачи рост только одного из факторов производства, в данном случае зарплаты отдельных работников, не может обеспечить непрерывного роста объемов производства и, как следствие, роста фонда оплаты труда. Другими словами, одним повышением зарплаты нельзя решить всех производственных проблем.
В-третьих, это ведет к ухудшению морально-психологического климата в коллективе, и снижает мотивацию к труду не только у низкооплачиваемых работников, но и у тех, кто не заслуженно получает высокую зарплату.
Согласно американской экономической «теории уклонения», если фирма платит работникам равновесную (средне рыночную) заработную плату, то у них может возникнуть желание увильнуть (уклониться) от работы. Даже если их уволят за это, они немедленно трудоустроятся где-нибудь еще за ту же зарплату. Чтобы повысить эффективность труда, фирма должна предложить работникам зарплату выше средне рыночной. Отметим, что к негативным последствиям такого подхода можно отнести рост безработицы.
В отечественном варианте сущность модели уклонения можно передать одной фразой: «Сначала я работал, как слон, потом – как верблюд, потом – как лошадь, пока я не понял, что я – осел!»
Последние несколько лет то вспыхивает, то затихает дискуссия о том, какой должна быть в нашей стране шкала налогообложения как юридических, так и физических лиц. Казалось бы, все ясно – в большинстве экономически развитых стран принята прогрессивная шкала налогообложения: в зависимости от уровня доходов процентная ставка налога может изменяться от 0 до 65 %. Но защитники плоской шкалы мотивируют ее необходимость тем, что, во-первых, она принята не только в России, но и в других странах, скромно умалчивая, что это такие страны, как Эстония, Украина, Румыния и т.д., которые особо экономическими успехами не блещут. Но почему-то именно они, а не страны западной Европы, по мнению этих защитников, должны служить для нас примером.
Во-вторых, нас пугают тем, что с введением прогрессивной шкалы люди утратят стимул к эффективному труду, к повышению производительности и качества труда, и т.п., вероятно, подразумевая под людьми исключительно высокооплачиваемых руководящих работников. При этом забывают, что большинству трудоспособного населения страны прогрессивная шкала ничем не угрожает. Забывают они и о том, что у низкооплачиваемой части населения, которая еле сводит концы с концами, нет других стимулов к труду кроме их зарплаты.
Если же у и руководителей нет других стимулов, то нетрудно сообразить, что экономика, которая породила и опирается на таких руководителей, обречена на застой. А мы, по-прежнему, будем «доедать и донашивать» то, что сделано при социализме.
Спорные вопросы налогообложения связывают исключительно с наполнением бюджета или с нагрузкой на экономику предприятий. Но у системы налогообложения доходов физических лиц есть и другая сторона медали — регулирующая и стимулирующая производство. Об этом не говорят, но ничем не ограниченные зарплаты руководителей оказывают такое же негативное влияние на экономику предприятия, как и завышенные налоговые сборы. На самом деле, прогрессивная налоговая шкала направлена на то, чтобы ограничить сверхпотребление, сохранить финансовые средства на предприятии и направить их на развитие, и рост производительности труда.
К мнимым недостаткам советской системы оплаты труда часто относят ограничение зарплаты сверху. На самом деле, это была необходимая мера для поддержания стабильных цен (политика противодействия инфляции). Аналогичная политика сдерживания необоснованного роста зарплаты существует в европейских странах на государственном уровне. Эту же функцию выполняет и прогрессивная шкала налогообложения, но более гибко, методом «мягкой силы». Беда только в том, что наши высокопоставленные «западники» у «прогрессивного запада» ничему учиться не хотят.
В заключение приведу такой диалог:
Пусть нам не платят зарплату, так хотя бы «спасибо» сказали, что на работу ходим! …
Не понимают начальники, что если дать сотрудникам интересную задачу, то они и зарплату просить не станут.
Вот только интересных задач становится все меньше и меньше. Складывается впечатление, что самой «интересной» и единственно важной задачей для большинства руководителей является сохранение любой ценой как можно более высоких зарплат для 10% работников, «а потом – хоть трава не расти!» Полагаю, что для вас не составляет секрета, кто эти 10 %.
Хозрасчёт
Внутренний хозрасчет – это подмена реальных методов управления в сфере производства формальными расчетами в финансовой сфере
Хозрасчет – это пережиток эпохи перестройки. Современных публикаций на эту тему практически нет. Есть публикации конца 80-х, начала 90-х годов, например – [1]. Они интересны тем, что дают возможность сравнить прогнозы тех лет с результатами внедрения идей хозрасчета, полученными к настоящему времени.
«Процесс превращения отраслевых НИИ в субъект рыночных отношений грозит потерей научного потенциала…. Не менее опасна и деформация взаимоотношений в научной среде, обусловленная навязыванием науке несвойственных ей форм организации и оплаты труда.
Отраслевые институты переходят на внешний и внутренний хозрасчет, в оплате труда доминирует принцип изменения фактического заработка по горизонтали. При этом зарплата на низкой должности может за счет разных выплат превышать оклад сотрудника на более высокой ставке. Это так называемый внутренний хозрасчет, который подразумевает, что перераспределение финансовых средств, добытых извне, осуществляется на договорных началах между отделами, лабораториями, подразделениями и даже членами коллектива.
Внутренний хозрасчет нарушил установившиеся связи между подразделениями, коллективами, специалистами. В результате теряются стимулы к тщательным и разносторонним научным исследованиям, особенно к поисковым. Падает престиж сотрудников, увлеченных научной работой, лидерство переходит к «добытчикам». Отношения между ведущими сотрудниками порою почти враждебны. Причина — борьба за финансирование. Последствия, к которым приведет сложившаяся ситуация, хорошо известны, хотя они станут явными еще не скоро».
Повсеместное внедрение хозрасчета в Советском Союзе, отмена государственной монополии на внешнюю торговлю и другие аналогичные меры вызвали в конце 80-х, в начале 90-х годов неконтролируемый рост инфляции, за этим последовало сначала разрушение экономики, а потом и всей страны. В те годы благодаря хозрасчету «особо талантливые» научные сотрудники и руководители умудрялись получать зарплату до 10 тыс. рублей в месяц при средней зарплате в стране около 200 рублей. Естественно, что такой нагрузки не смогла бы выдержать ни одна экономика в мире.
Отметим, что к настоящему времени внешний хозрасчет ценой огромных невосполнимых потерь превратился в обычные рыночные отношения на договорной основе. В свою очередь, внутренний хозрасчет переносит те же рыночные отношения внутрь предприятий и даже отдельных подразделений, не имея под собой никакой реальной основы – ни экономической, ни правовой. Он внедряет дух соперничества и конкуренции между подразделениями и сотрудниками, тем самым фактически ослабляя конкурентные преимущества на внешнем, реальном рынке.
Сравните это с тенденциями к организации коллективных форм труда, к внедрению принципов солидарности и взаимовыручки, принципа «равной оплаты за равный труд» в европейских странах [2]. Очевидно, что сравнение будет не в нашу пользу. Другими словами, хозрасчет – это метод «разделения труда», в то время как в Европе культивируется намного более современный и эффективный метод «объединения труда».
По своему смыслу внутренний хозрасчет – это подмена реальных методов управления в сфере производства формальными расчетами в финансовой сфере. Хозрасчет выгоден тем, кто управляет финансовыми потоками, открывая большие возможности для различных манипуляций. Можно также отметить, что до исполнителей результаты внедрения хозрасчета доходят в весьма искаженном и, чаще всего, в отрицательном виде. Примером может служить необоснованно большой разрыв в зарплате сотрудников и руководителей, сотрудников, выполняющих одну и ту же работу, но формально относящихся к разным подразделениям. Таким образом, мы наблюдаем, как минимум, нарушение принципа «равной оплаты за равный труд».
И последнее. В печати много раз упоминалось об «организационном оружии», примененном для разрушения нашей страны, но конкретные примеры этого оружия практически отсутствуют. Наверное, потому, что оно должно быть хорошо закамуфлировано, чтобы жертва не могла даже понять, что против нее совершается акт агрессии. Так вот, если судить по результатам, то можно сказать, что внедрение методов хозрасчета – это пример эффективного применения против нас такого оружия… Хотя, может быть, «не стоит искать злого умысла там, где правит бал обыкновенная глупость» и жадность.
Михаил Данилов
________
Литература
1. Мартынова Л.П. Нужен ли прикладной науке тотальный хозрасчет? Социологические исследования. 1991, № 7. С. 75-80.
2. Жулина Е.Г., Иванова Н.А. Европейские системы оплаты труда. http://profilib.com/chtenie/73745/elena-zhulina-evropeyskie-sistemy-oplaty-truda.php
zavtra
Вместо эпиграфа:
- https://twitter.com/VRSoloviev...
Тем, кто интересуется вопросом: “Почему в России на фоне постоянных призывов “бороться с бардаком!” и “навести порядок!” сделать это категорически не получается?” - предлагаю русскую народную сказку “Про курочку Рябу”
Весьма поучительный сюжет, между прочим:
Собственники малого агропредприятия “бабка с дедком” пытаются наладить производственный процесс по утилизации ювелирных произведений “мастера Рябы”. Многократное повторение одной и той же операции по расколачиванию в хлам “фаберже” не даёт ожидаемого результата, после чего кризисный менеджер по фамилии Мышь одним “взмахом хвостика”, то есть легко и непринужденно решает вечный спор “остроконечников и тупоконечников”…
Однако вместо аплодисментов и всеобщего ликования от наконец-то достигнутой цели, имеем реакцию, близкую к истерике, и абсолютную неудовлетворенность полученным результатом.
Мораль сей сказки и аксиома №1:
Продекларированные цели и заявленные проблемы в России, как правило, таковыми не являются.
Пример, иллюстрирующий следующую аксиому, легко можно найти в художественной литературе и кинематогрофе, ярко и в подробностях описывающих ситуации, когда поступить по закону равно поступить безнравственно.
Неслужившие! Знаете, какая в армии самая жуткая угроза? “Ну всё, обормоты! А теперь будем жить строго по Уставу!…” По уставу - значит по закону. То есть жить по закону - это реально хреново - любой старослужащий подтвердит.
А всё дело в том, что общественные (и производственные) отношения в России управляются традициями, стереотипами, принципами, одним словом, чем угодно, но только не формальными нормами и инструкциями. То есть закон - отдельно, жизнь - отдельно. И именно такое положение неофициально, но намертво закреплено общественным согласием.
Общественное согласие. Что это и с чем его едят?
Любое общество управляется на основании негласного консенсуса между управляемыми и управляющими, которое не просто шире писаных законов и инструкций. Условия этого общественного согласия зачастую формальным правилам прямо противоречат.
И тут Россия впереди планеты всей, когда законы, инструкции, договоры и прочие многочисленные бумажки существуют параллельно с реальной жизнью, пересекаясь с ней только тогда, когда кого-то надо поймать и примерно наказать.
Итак, аксиома №2: реформы и преобразования в России (что на уровне предприятия, что на уровне государства) - это достижение цели, которую никто не обозначает с помощью правил, которые никто не читает и следовать которым не собирается.
Реальное и виртуальное:
А как же постоянные призывы “прекратить бардак” и “навести порядок”? Отвечаю - призывы реальные и идут от чистого сердца, но (смотри пункт 1й), преследуют совершенно другую цель. Поэтому попытки откликнуться на эти призывы и действительно пытаться что-то там прекращать и наводить, как минимум, не будут поняты, а чаще - приведут к резкой конфронтации, и в первую очередь с самими призывающими.
Лично я не встречал в России ни одной организации, где бы предложение навести порядок не вызывало прилив дикого энтузиазма и такое же дикое сопротивление, когда дело доходило до дела.
А всё потому, что порядок, в его академическом понимании, вовсе не требуется. Публичные призывы “навести порядок” призывают, на самом деле, изменить условия того самого, неформального общественного соглашения и диктуются желанием “повысить свой личный статус”, “понизить статус конкурента”, “поставить в стойло подчиненных”, “показать козу начальнику” и т.д. и т.п.
Причём конфликтующим сторонам кажется, что именно наведение порядка, причём обязательно внешней силой (типа “ а я тут не при чём”), поможет реализовать свои личные пожелания. И именно в этом месте поэзия хотелок с треском разбивается о суровую правду жизни, ибо порядок:
1. Это не только право требовать, но и обязанность выполнять…
2. Это отсутствие возможности бесконтрольно припасть к “закромам Родины”, “пока папа не видит”…
3. Это невозможность списать собственные ошибки на идиотизм подчиненных
Одним словом - нафик-нафик, уж лучше привычный, понятный бардак, где все, кому надо, прекрасно ориентируются, чужие не ходят, а маленькая зарплата компенсируется ненавязчивой приватизацией всего, что не прикручено, формально строгие приказы - полной необязательностью их исполнения, а личная некомпетентность - возможностью безнаказанно спихнуть ответственность на неправильных подчиненных, начальников, коллег, чиновников (нужное подчеркнуть)…
Неужели всё так беспросветно?
Отнюдь нет. Даже скажу больше - описанная ситуация - первый признак богатырского здоровья и завидного запаса прочности. Только очень богатые люди, предприятия, страны могут позволить себе такую роскошь. А значит всё не так плохо, а даже наоборот - очень даже хорошо, и мелкие недостатки в виде толпы недовольных не заслонят очереди за “ништяками” в фирменных магазинах и беспросветные предпраздничные пробки во всех областных и районных центрах.
А наводить порядок будем позже.
Листая свои записи, я обратил внимание, что самыми удачными проектами были те, где дело иметь приходилось с абсолютными и полными банкротами. И это вполне закономерно и объяснимо - сопротивляться преобразованиям там было уже некому и незачем. Все понимали - есть последний шанс и последняя надежда. И тогда всё получалось. И сейчас получится. Надо только набраться терпения…
Суд США принял к рассмотрению иск в отношении главы Сбербанка после того как он нанял лоббистов по борьбе с санкциями
Один из «архитекторов» нынешней экономической модели России, глобалист и западник Герман Греф, внезапно для себя сам попал под пресс демократии — в американский суд подан иск к Грефу на сумму в $750 млн. Глава Сбербанка заметно разволновался: подобные претензии к «своим» просто так не предъявляются (по крайней мере это обычно происходит не публично). Сначала в прессу была вброшена информация о том, что Сбербанк-де, нанял в США команду лоббистов отмены антироссийских санкций, но уже к обеду Герман Оскарович взял себя в руки, назвал иск «мошенничеством», и тут же расписался в верности глобалистам, назвав «критически важной» для российской экономики мерой «поддержку плавающего курса рубля». Хотя ожидать чего-то другого от Грефа, который верой и правдой служил интересам глобальных элит многие десятилетия, не приходится, сам факт появления иска вполне может быть истолкован как «черная метка» не только отдельно взятому Грефу, но и всей прозападной либеральной элите РФ, которая 25 лет «встраивает» Россию в глобальный капиталистический мир - в роли обслуги и сырьевого придатка.
Новость об иске к Грефу, едва появившись на лентах агенств, тут же стала одной из главных в информационной картине дня. Согласно данным СМИ, американская компания PPF Management подала иск на $750 млн в суд Нью-Йорка, ответчиками по которому являются Герман Греф, Сбербанк и партнеры. Повод для иска—старый корпоративный конфликт 2008 года. Сбербанк кредитовал российское предприятие «Павловскгранит», оно не смогло погасить долги, и стало судиться с кредиторами. Не добившись правды в российских судах, владелец «Павловскгранита» Сергей Пойманов переуступил свои требования американской компании, обвинив Грефа в рейдерском захвате. В общем, ничего необычного - если бы не личность ответчика.
Не секрет что Герман Греф был до настоящего времени не просто ярым сторонником прозападного пути развития России, но одним из архитекторов курса на закрепление места России на периферии глобальных транснациональных корпораций, в качестве их обслуги и источника дани.
Именно Греф продвигал американских агентов влияния в систему образования , рассказывая, в том числе на площадке Сколково, какой здесь ад и какой там рай,
https://youtu.be/NgXW_K-9mMs
именно Греф не стал открывать представительства Сбербанка в российском Крыму—и, даже отправлял своего помощника агитировать крымчан в 2015 году провести новый референдум по возвращению на Украину ради отмены санкций, да и вообще с самого начала Майдана поддерживал и продолжает вливать деньги в Украинскую банковскую систему, дабы «незалежная» не обанкротилась.
Заслуг перед глобалистами у Грефа много—соперничать с ним за звание самого прозападного политика РФ могут лишь Анатолий Чубайс да Алексей Кудрин.
И вот, иск чуть не на миллиард долларов по делу девятилетней давности. Хотя сумма для такого успешного менеджера как Герман Оскарович, может, и не непосильная, да и судебная перспектива дела, мягко говоря, сомнительна—важен сам факт предъявления претензий «своему». Ведь до выборов Трампа наша либеральная «элита» чувствовала себя полными хозяевами положения.
Арест главы МЭРТ Алексея Улюкаева, последовавший практически сразу после объявления предварительных итогов американских выборов, был серъезным «звоночком» для наших рыночников.
Но, похоже, кое-кто его не услышал: по крайней мере, никаких тектонических изменений в области экономики и финансов РФ с тех пор не происходило, а либеральный блок правительства продолжал выдавать на гора одну безумную либеральную инициативу за другой.
Между тем, Дональд Трамп и до и после инаугурации не уставал заявлять что интересы народа и производителей США ему гораздо важнее интересов глобальных финансовых спекулянтов—а значит, и смысла в том, чтобы поддерживать их фанатов и «партнеров» по всему миру нет. Наши глобалисты отказывались верить этим словам. А некоторые, вроде Анатолия Чубайса, и вовсе признавались журналистам, что они «испытывают ужас», и что их мир, мир глобальных олигархов и тотального контроля, рушится на глазах.
И вот, Греф получил иск на 750 млн, а вместе с ним и показательный шлепок по репутации. Реакция политика была интересной. Утром в некоторых СМИ появились сообщения что «Cбербанк России через сенат США прорабатывает снятие антироссийских санкций с некоторых компаний и частных лиц. Об этом говорится в документе на сайте сената, с текстом которого ознакомился RT. В пресс-службе Sberbank CIB телеканалу сообщили, что офис банка в Нью-Йорке действительно нанял американскую лоббистскую компанию для продвижения своих бизнес-интересов».
Широкого распространения эта новость не получила. Зато другая новость – а именно, интервью главы Сбера о том, что Российской экономике «критически важно» поддерживать плавающий курс рубля», разошлась большим тиражом. Между тем, любому мало-мальски понимающему в экономике человеку понятно, что «свободный» рубль выгоден в первую очередь спекулянтам – и является одним из инструментов внешнего контроля над Российской экономикой, о чем неоднократно говорил советник Президента РФ Сергей Глазьев.
К тому же Герман Оскарович, по факту, не является ни главой ЦБ, ни даже министром финансов – а потому эта его реплика, растиражированная СМИ, имеет значение некоего ритуального заклинания, или клятвы верности «рыночным идеалам» - и их заокеанским бенефициарам.
Представляется, что в такой ситуации «черная метка» Грефу, выданная Западом, может быть и своеобразным сигналом для руководства России: ведь не секрет, что во времена Обамы западный олигархат возлагал большие надежды на окружение Президента, видя в нем своих союзников в деле отстранения от власти Владимира Путина и возвращения России на придуманную ей глобалистами цивилизационную траекторию.
Но времена изменились.
Кстати, совершенно случайно новость про Грефа совпала с еще одной интересной новостью: в Москве, как передает телеканал «Царьград», был арестован по подозрению в гос. измене заместитель руководителя Центра информационной безопасности (ЦИБ) ФСБ, начальник второго оперативного управления Сергей Михайлов. По данным «Царьграда», Михайлов незадолго до задержания вел переговоры с руководством Сбербанка, намереваясь возглавить разработку новой системы безопасности компании—которая должна была стать аналогом АНБ США, (эта спецслужба держит под колпаком всех американцев), имея доступ к крупнейшим базам данных клиентов «Сбербанка».
По мнению «Царьграда», такая система вполне могла быть использована для массовой манипуляции сознанием россиян—что очень даже могло пригодиться кое-кому накануне выборов Президента. Подробнее в статье: Хакеры пытались взять под контроль выборы президента России в 2018 году.
Подписывайтесь на нашу группу ВК https://vk.com/riakatyusha
ВМЛ: Всё сводится (снова) к проявлению вольности, лежащей на подготовленной почве (знаменующей покой и стойкость). Здесь возможно достижение самых широких целей и неуместно никакое сомнение. Мы полны энтузиазма - соберём вокруг себя помощников и можем достичь успеха.
Все предательские стороны окружены по кольцевой науке умно - выкрутиться никому не удасться. Суд будет суровым.
|
