|
 За кого я ни в коем случае не буду голосовать на думских выборах
10 пунктов моей оппозиционности
Парламентские выборы в России практически на носу. Не за горами и президентские. И каждый сознательный гражданин (а некоторые и несознательные, и бессознательные) задумывается: а за кого я буду голосовать?
Согласен, в нашей стране трудно ответить на этот вопрос. Особенно на думских, то есть фактически — партийных выборах.
Есть, однако, простой способ выхода из этого трудного положения. Надо действовать методом «от противного», то есть прежде всего решить, а за кого я точно не буду голосовать. Причём суть не в названиях партий, не в их программах, которые, разумеется, никто не читает, и даже не в именах лидеров, а в самом простом — в предложениях, которые представители этих партий или те, кого эти партии поддерживают, делают для «реформирования России». Ну, ещё и в конкретных делах, если кто-то от слов уже перешёл к делу. А иногда — и просто в словах, которые те или иные политики или те, кого они поддерживают (министры, например), произносят почти бессознательно.
Я, как и абсолютное, уверен, большинство избирателей России, пока нахожусь в замешательстве: за какую партию голосовать мне на осенних выборах в Государственную Думу? И чтобы, не дай Бог, не промахнуться — даже случайно, даже в суете и спешке, я составил для себя список из десяти пунктов, каждый из которых категорически исключит для меня голосование за соответствующую партию и её кандидатов, как официальных, так и замаскированных под независимых.
Этот список не исчерпывающий — в него можно было бы добавить ещё много пунктов. Но я утверждаю, что этот список достаточный, ибо состоит из позиций, через которые просматриваются или прощупываются как явные, так и скрытые идеология и политическая психология любого кандидата. По этому списку я легко смогу отсечь всех и каждого, к кому обязан как гражданин России быть в оппозиции. И не ошибусь.
Итак, вот список, руководствуясь которым я не буду голосовать за тех, кто будет в какой-либо мере замечен в причастности к соответствующим словам и делам.
Я не буду голосовать за тех, кто:
1. Предлагает приватизировать в условиях нынешнего финансового и экономического кризиса крупнейшие и крупные государственные активы.
2. Утверждает, что в России невозможен стремительный экономический подъём, в частности — в результате проведения новой (по отношению к нынешней) экономической и финансовой политики.
3. Отказывается от рассмотрения вопроса о справедливом распределении природной ренты между всеми гражданами России.
4. Отказывается ввести систему, при которой государство было бы обязано выкупать у владельца землю по установленной им кадастровой стоимости, если по этой стоимости невозможно продать землю на рынке.
5. Предлагает ввести в России ювенальную юстицию, признать однополые браки или отменить запрет на пропаганду гомосексуализма среди детей и подростков, а также выступает против «закона Димы Яковлева».
6. Выступает за продолжение нынешней «реформы образования».
7. Хотя бы раз предлагал или предложит России за что-либо и перед кем-либо «покаяться».
8. Предлагает «вернуть Крым Украине» или говорит, что не понимает, «что Россия делает в Донбассе».
9. Регулярно употребляет в своей речи такие слова, как «дауншифтер», «драйвер», «форсайт», «европейские ценности» и пр., а также «совок», «Раша», «быдло» и пр., и, кроме того, употребляет выражение «как в цивилизованных странах», явно исключая Россию из их числа.
10. Исключает изменение Конституции Российской Федерации.
А у вас есть такой список? Если нет — обязательно составьте. До осени ещё много времени. И свои десять пунктов оппозиционности вы непременно успеете сформулировать.
P.S. Кстати, по-моему, было бы и интересно, и полезно, если бы «СП» собрала и от иных своих авторов предложения для аналогичных списков. Может быть, так мы смогли бы сформулировать сначала негативную платформу истинной и искренней оппозиционности, а затем уже — отталкиваясь от неё, и позитивную политическую платформу.
КВ: Полагаем, в список можно добавить такой фильтр – отношение той или иной партии и её лидеров к СССР, к Ленину и Сталину. Возможно, у читателей нашего сайта есть свои пункты, в соответствие с которыми они будут оценивать претендентов в Госдуму. Если возникнет желание, можете поделиться своими мыслями, доводами и аргументами на этот счёт в комментариях. Пускай будущие слуги народа знают суровую сермяжную правду от народа. Только, пожалуйста, без матов, оскорблений и хамства.
Виталий Третьяков
svpressa
Алексей
Ваш комментарий ожидает модерации.
поддерживаю автора, от себя добавлю:
не буду голосовать за того, кто
1. за частную собственность
2. считает, что Россия – часть западной цивилизации (Россия – НЕ Европа)
3. не в единстве с русским духом, русскими мыслями и чувствами
4. у кого слова расходятся с делами
 В 21-м веке внимание американцев отвлекают на сверхдорогостоящую «войну с террором».
Бремя налогоплательщиков увеличивается на триллионы долларов, а прибыли военно-промышленного комплекса/комплекса безопасности – на многие миллиарды долларов, для того чтобы противостоять незначительным внешним «угрозам», таким, как Талибан, который и через 15 лет остаётся непобедимым.
Всё это время финансовая система, работая рука об руку с политиками, нанесла Америке больший урон, чем могли бы, наверное, нанести террористы.
Цель политики нулевых процентных ставок Министерства финансов США и Федерального резерва – поддержать цены долговых деривативных и мошеннических финансовых инструментов, которые всегда создаются нерегулируемой финансовой системой. При правильном учёте инфляции, эти нулевые ставки будут отрицательными процентными ставками, что будет означать, что не только пенсионеры не будут получать дохода на свои пенсионные сбережения, но и что эти сбережения тают. Вместо того чтобы получать проценты по вашим сбережениям, вы платите процент, который сокращает реальную стоимость ваших сбережений.
Центробанки, неолиберальные экономисты и пресститутки – финансовые СМИ отстаивают отрицательные процентные ставки для того, чтобы заставить людей тратить, а не сберегать. Идея в том, что экономика плохо функционирует не из-за того, что экономическая политика провальна, а из-за того, что люди зажимают свои деньги. Федеральный резерв и его клика экономистов и пресституток поддерживают фикцию о слишком больших сбережениях, несмотря на публикацию доклада самого же Федерального резерва о том, что 52% американцев не могут собрать сумму в 400 долларов, не продав что-то из личного имущества или не заняв денег.
Отрицательные процентные ставки, которые были введены в некоторых странах, например, в Швейцарии, и введение которых угрожает другим странам, заставили людей уклоняться от налога на банковские вклады, забирая свои сбережения из банков в банкнотах крупных номиналов. В Швейцарии, например, спрос на банкноты в 1000 франков (около 1000 долларов) резко вырос. На эти банкноты высоких номиналов сейчас приходится 60% находящейся в обращении швейцарской валюты.
Реакция вкладчиков на отрицательные процентные ставки привела к призывам неолиберальных экономистов, таких как Ларри Саммерс, изъять из обращения банкноты больших номиналов, для того, чтобы затруднить людям хранение своих денег вне банков.
Другие неолиберальные экономисты, такие как Кеннет Рогофф, хотят вообще исключить оборот наличных денег и перейти только на электронные деньги. Электронные деньги нельзя снять со счёта в банке никак, кроме как потратить. При электронных деньгах как единственной форме денег, финансовые институты могут использовать отрицательные процентные ставки для того, чтобы украсть сбережения своих вкладчиков.
Люди будут пытаться увести сбережения в золото, серебро и другие формы частных денег, но другие методы платежей и сбережений будут запрещены, а правительство может проводить операции с подставными агентами, чтобы подавить уклонение от электронных денег с помощью жестоких штрафов.
Эта картина показывает, что правительства, экономисты и пресститутки объединились против граждан, добивающихся хоть к какой-то финансовой независимости с помощью личных сбережений. Политики проводят безумную экономическую политику, а те, кто контролирует вашу жизнь, ценят свои схемы больше, чем они ценят ваше благосостояние.
Это судьба людей в так называемых «демократиях». Отбирается любой контроль, который они имеют над своей жизнью. Правительства служат горстке групп частных интересов, реализация повестки которых приводит к разрушению экономик стран их нахождения. Перевод за рубеж рабочих мест среднего класса передаёт доходы и благосостояние среднего класса топ-менеджерам и собственникам корпораций, но он убивает также внутренний потребительский рынок для производимых за рубежом товаров и услуг. Как пишет Марк Хадсон, это убивает собственную страну. Финансиализация экономики убивает и собственную страну, и собственников корпораций. Когда исполнительные директора занимают у банков, чтобы поднять стоимость акций и собственные бонусы за результаты работы, занимаясь обратным выкупом торгуемых на рынке акций своих компаний, будущие доходы конвертируются в выплаты по процентам банкам. Будущие потоки доходов корпораций финансиализируются. Если будущий поток доходов упадёт, компания может обанкротиться и будет лишена права выкупа по закладной, как и владельцы домов, а собственниками корпораций станут банки.
Из-за вывода рабочих мест за рубеж и превращения всё большей и большей части потока доходов в выплаты банкам всё меньше и меньше денег остаётся на то, чтобы тратить их на товары и услуги. Таким образом, экономике не удаётся расти, и она впадает в долговременный упадок. Сегодня многие американцы могут только погашать минимальные платежи по балансу своих кредитных карт. Результатом является огромный рост на балансе, который никогда не удастся погасить. Именно эти люди, которые всего лишь могут обслуживать долг, находятся под ударом этих драконовских поборов. Способ, которым компании кредитных карт делают это сегодня, когда вы допускаете просрочку одного платежа, или ваш платёж возвращается вашим банком, заключается в том, что вы на следующие шесть месяцев попадаете под действие закона о взыскании годовой процентной ставки в 29.49%.
В Европе целые страны лишены права выкупа по закладной. Греция и Португалия вынуждены продавать с молотка национальное достояние и ликвидировать системы социального обеспечения. Столь много женщин вынуждены жить в нищете и заниматься проституцией, что часовая плата за проститутку снизилась до 4 доллара 12 центов.
По всему Западному миру финансовая система превратилась в эксплуататора людей и камень на шее экономики. Здесь есть только два возможных решения. Первое – разделить крупные банки на более мелкие и местные организации, как те, что существовали до концентрации, вызванной отменой регулирования. Другое – национализировать их и управлять ими исключительно в интересах благосостояния населения в целом.
Банки сейчас слишком могущественны, чтобы то или другое решение где-либо было принято. Но алчное, жульническое и своекорыстное поведение западных финансовых систем, которым помогают и пособничают правительства, может привести к такому разрушению экономической жизни, что сама идея о частной финансовой системе станет в будущем вызывать такое же отвращение, какое сегодня вызывает нацизм.
Пол Крейг Робертс
Переводчик: nessie264
Оригинал публикации: The Financial System Is A Larger Threat Than Terrorism
polismi
Алексей
Ваш комментарий ожидает модерации.
«Банки сейчас слишком могущественны, чтобы то или другое решение где-либо было принято. Но алчное, жульническое и своекорыстное поведение западных финансовых систем, которым помогают и пособничают правительства, может привести к такому разрушению экономической жизни, что сама идея о частной финансовой системе станет в будущем вызывать такое же отвращение, какое сегодня вызывает нацизм.» думаю, что это пророческие слова |
