|
 Экономика и финансы, налоговая система должны работать комплексно и с взаимными компромиссами, чтобы был результат. Россия могла бы себя обеспечить всем необходимым, если бы не политика монетаризма, рынка, игры и втянутость на игры в нефть, в сырьё. Кроме того руководство стремится выглядеть «цивильным» играя не свою игру- либерал монетаризм, свободный рынок.
Средство проверяется практикой. Если 25 лет принимать лекарство, от которого лучше не становится – значит, это не лекарство. Либерализм, рыночный реформизм проверен практикой, и практикой отвергнут.
Кроме того, неуправляемые системы не бывают стабильными. Нестабильность – вот вечный спутник неуправляемой системы. Когда мне чего-то остро не хватает – меня всегда могут начать этим жёстко шантажировать. Это касается и государств, и их правителей.
Если ты каким-то из жизненно-важных процессов не управляешь – то ты буквально программируешь нестабильность. Если ты не контролируешь только одну из множества стен крепости – значит, крепости попросту нет, и остальные стены смысла не имеют. Потому что уязвимый в одном месте – уязвим в целом (вспомним пятку Ахиллеса).
Сегодня, несмотря на всю геополитическую напряженность, биржи, как ни в чем ни бывало, продолжают спекулятивные игры на понижении рубля и повышении доллара, создавая искусственный спрос на «американку».
Между тем всем уже понятно, что освободиться от пут иноземного ига нельзя, если не расстаться с биржевыми спекулятивными играми и не отказаться от посредника – паразитарного доллара, убивающего собственное производство и финансы, значит и экономику.
Почему доселе поёт единый хор ФРС США вместе с российским Центробанком? Что за систему видят для себя и активно мастерят либерал реформисты уже путинской экономики, нынче представленные Шуваловым, Дворковичем, мадам банкиршей из башкир Набиуллиной, Улюкаевым и Грефом, Костиным, и ещё болтающимся в резерве Кудриным? Почему итог их деятельности повсюду, кроме обороны и внешней политики – отставание и провалы?
В умах современной российской элиты сплелись несколько пластов восприятия. Вполне, может быть, искренний патриотизм (желание гордиться своей страной), сочетается с приватизированной на узкий круг мечтой о коммунизме (от каждого по способностям – каждому по потребностям). В самом деле: этот узкий кружок не слишком напрягается (прямо скажем) – зато просто купается в роскоши постоянно вздуваемых потребностей…
Эти ура-патриоты и приват-коммунисты плохо представляют себе экономическую науку (геополитику представляют гораздо лучше). Экономика для них – это не организация жизни с опорой на имеющиеся ресурсы, а окошечко кассира, откуда выдают получку. Представления о том, откуда кассир берёт их коммунистическую (каждому – по потребностям) получку у этих людей нет. Какие-то смутные мысли о нефти, газе, и самообразовании денег в условиях хорошего инвестиционного климата… Российская власть и доселе полагает, что нужно дать жуликам свободу – и тогда эти жулики (из благодарности, что ли?) осыплют страну и её госбюджет «золотым песком»…
Меня же жизненный опыт учит другому: если дать жуликам свободу, то жулики сбегут, прихватив всё ценное с собой на дорожку. Кстати, подтверждая мой жизненный опыт, именно этим они 25 лет занимаются…
Да, в головах либерал-реформаторов зародилось удивительное представление об экономике. Вообще-то все знают, что для экономики важно всегда вести учёт и контроль. Но правители почему-то думают, что ни учета, ни контроля не нужно, а нужна одна свобода… Эта новая версия экономической науки, неведомая никому из экономистов, начиная с Аристотеля. И зря её приписывают Адаму Смиту, такой чуши и он не предлагал…
Конечно, если в экономической науке подсчеты и расчеты, самою точность и конкретность заменить расплывчатыми лозунгами о свободе, то она зайдёт в тупик и превратится в бессмысленную декларацию умалишенных.
Печальную истину о том, что в экономике нет справедливости, а есть интересы – нашим людям пришлось учить с чистого листа на своих шишках и ссадинах.
В самом деле, у всех свои проблемы, и если ты не отстаиваешь свои национальные интересы – никакой арбитраж в Стокгольме, никакой суд в Страсбурге и никакое ООН за тебя это делать не будут.
А точнее будут – но не в твою, а в свою пользу… Не надо думать, что в мире капиталистических акул кто-то оценит благородство, жертвенность или непредвзятость отношения. Съедят – а на следующий день забудут…
Возвращаясь к вышеупомянутым вопросам, отметим, что с выделением земель и государственных средств как малым хозяйствам, так и большим предприятиям нужны системная, централизованная:
- прозрачность действий
- обоснованность принятия решений
- разумная проверка, контроль, учёт с точки зрения национальных интересов а не абстрактных принципов.
Очень может быть, что индейцы помогли экономическому успеху США; но экономический успех США не помог индейцам.
Мораль сей басни такова, что не стоит рваться в лимитрофы абстрактного экономического успеха, нужно сперва проверить – не на тебе ли его собираются добиваться?
Ни в России, ни тем более в Армении нет сегодня национального капитала. На его месте блуждают ваганты экономической мысли, вроде меня: те, кто, зная экономику «от и до» не желает работать в бизнесе по правилам глобализма, а других правил добиться от национальных правительств, завороженных долларовой «дудочкой крысолова», не может…
Этим и объясняется, что всякий капитал в россии, в Армении – враждебен государству и народу. И чем он крупнее – тем враждебнее. Мелкий капитал тоже не национален, но он брошен на самотёк, а вот крупные капиталы зарабатываются только на вредительстве.
Потому что – национальный капитал есть доход, неразрывно связанный с судьбой своего государства. Он неконвертируем для вывоза и использования в других странах. Он опирается на поддержку государства – и потому сам поддерживает государство (да и выхода у него другого нет). У Путина в его модели роль национального капитала играет госсектор экономики. А в Армении вообще никто не играет роли нацккапитала…
Национальный капитал формируется с предоставлением ему особых условий – в обмен на особые условия с его стороны. Он получает от государства преимущества – за которые сам обязуется создавать преимущества именно своему государству, а не кому будет выгоднее завтра продаться.
Например, льготный, беспроцентный, допустим кредит. Ставка ЦБ, допустим, 11%, а мы тебе даём под 0% или под 1%. Но ведь не просто же так! Если это сделать просто так, без встречных обязательств, то просто будет подкормлена коррупция и создан ещё один «финансовый каскад» процентных ставок, т.е. дешевый кредит будет перепродан дороже…
Национальный капитал получает беспроцентный кредит – но обязуется сбывать продукцию по заранее оговоренной цене и произвести её в заранее оговоренном объёме. Государство помогает ему сделать товар, а он помогает государству обрести товар на рынке на приемлемых для государства условиях.
Вот тогда и возникает национальный капитал, который враждебен космополитическому конкуренту глобализма, настроен драться за территорию, а не сдавать её по сходной цене. Когда государство и капитал находятся в особых, договорных отношениях – это, конечно, серьёзный и ответственный труд, глубокое погружение государства в экономику.
Но иначе не выжить!
Государство нужно нации затем, чтобы помочь ей, подсказать производителю нужное, стать помощником, добрым партнёром. И пока этого нет – трудно придётся всем. Отсюда и требование – создать национальный капитал…
Так, чтобы отгонять прочь недоверие, отбросить подозрения о недоброжелательстве партнёра, выбить пчву из-под заниженных цен, демпинговых закупок, ликвидировать паразитарное посредничество…
Не о о противопоставлении интересов, не об обострении противоречий идёт речь при данной системе. Дайте людям работать и зарабатывать – но зарабатывать на общественной пользе, приносимой стране, а не на распродаже страны «старшим партнёрам» по глобальному бизнесу…
А ведь альтернативы движению вперёд быть не может. Сегодня же имеем «демоно-рынок» изначально выдуманный, кастой паразитов, ростовщической мировой кастой. Они создали механизм утилизации человечества и всех его достижений, и за века не изменились, только всё больше оттачивают свою подлость и коварство инструментария…
Великие потрясения вместо великой России – не просто их цель, но ещё и средство заработка. Катастрофа за катастрофой весь ХХ век – в итоге мертвые заводы, сокращение посевных площадей, расчистка пути денежной метлой доллара невыгодных России комбинаций: от займов собственных денег под высокий процент (когда берут своё – а за разрешение взять дорого платят чужому) до генно-модифицированных продуктов.
Они в открытую убивают людей, наращивают хаос на планете – под болтовню «за мирное сосуществование, да о сотрудничестве».
А почему? Политическая система на Западе установлена так, чтобы обслужить интересы в основном узкого круга финансового заговора. Такие правительства в подавляющем созданы и функционируют в Европе, не говоря о самом США.
Сегодня, как и прежде, иудам нужно подчинить непослушных, устранять независимое от них руководство в любой точке планеты, как это было и при крушении СССР, предпринятом теми же силами.
Применяя санкции и демарши против России, иуды думают снова получить на разграбление огромную богатую страну, завоеванную для добывания сырья и для рынка сбыта их ядовитой продукции.
Но это в любом случае не спасёт их – а только оттянет финал неизбежного крушения паразитарной системы, в которой не деньги создаются под продукцию, а продукция под деньги(то есть условные значки, метки – определяют жить людям или умереть).
Война – привычный для финансового паразита выход из ситуации экономического кризиса.
Сегодня у всего человечества – если оно не желает новых Освенцимов и Хиросим – враг общий, непримиримый, который мертвой хваткой вцепился в людей и не отпустит, пока мы, люди доброй воли всей планеты, его не выдавим.
Вазген Авагян
:economicsandwe
НС: Спасибо Вазгену, опять глубокие мысли простым языком: "всякий капитал в россии, в Армении – враждебен государству и народу. И чем он крупнее – тем враждебнее. Мелкий капитал тоже не национален, но он брошен на самотёк, а вот крупные капиталы зарабатываются только на вредительстве.
Потому что – национальный капитал есть доход, неразрывно связанный с судьбой своего государства. Он неконвертируем для вывоза и использования в других странах. Он опирается на поддержку государства – и потому сам поддерживает государство (да и выхода у него другого нет). У Путина в его модели роль национального капитала играет госсектор экономики. А в Армении вообще никто не играет роли нацккапитала…"
А всяким сомневающимся про нац. капитал можно ответить, что понятие введено очень точно. Национальный капитал ориентирован на интересы государства и народа. Если власть страны не управляет целями капиталистов, не контролирует и, тогда они и творят беспредел.
Плановая экономика необходима для развития России, только она может вывести страну из кризиса, поднять промышленность и сельское хозяйство!
Плановое хозяйство—это такой экономический порядок, при котором материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, это обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием. Такая организация экономики существовала, скажем, в СССР.
При таком плановом хозяйствовании государственные органы практически полностью планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, регулируют цены на все продукты и величины всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно.
Такая экономическая система зачастую отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично, и противопоставляет себя рыночной экономике.
Типичным примером плановой экономики являлась советская экономика, которая оценивалась ЦРУ как вторая по мощности в мире. Государственным органом, регулирующим экономику, являлся Госплан СССР, который был создан в феврале 1921 года на базе комиссии ГОЭЛРО. Госплан СССР разрабатывал проекты с начала на год, а с 1925 года — на 5 лет (1928—1932 г).
Ныне существующие государства с плановой и смешанной экономикой: Куба, Саудовская Аравия, Иран, Северная Корея, Бирма, Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ), Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР), Китай, Никарагуа и др.
Элементы плановой экономики широко применялись во всех воюющих государствах во время Второй мировой войны. В мирное время — в Индии до её экономических реформ 1991 г. и в Ираке при Саддаме Хусейне (с 1979 по2000 год).
Назову основные преимущества Социалистического планового ведения хозяйства, это:
Меньшее социальное расслоение;
Возможность концентрирования всех ресурсов для производства определённой продукции, что может быть важным в кризисной ситуации.
Исключает безработицу и обеспечивает использование всей рабочей силы общества. Капиталистическое хозяйство неизбежно порождает безработицу, а капиталисты используют её как средство для обеспечения своих предприятий дешёвой рабочей силой.
Плановое хозяйство предполагает такое развитие производства, которое направлено на удовлетворение потребностей всего общества. Капиталисты вкладывают свои капиталы в те отрасли хозяйства, где имеется более высокая норма прибыли.
Обеспечивает планомерное развитие науки и техники в соответствии с потребностями народного хозяйства. При капитализме развитие техники подвержено закону конкуренции и анархии производства, совершается крайне неравномерно и неизбежно усиливает диспропорции в развитии производства. Рынок никогда не расставит всё по своим местам!
Социалистическое плановое хозяйство не только избавляет общество от присущих капиталистическому хозяйству колоссальных растрат общественного труда, но и обеспечивает наиболее экономное и эффективное использование всех ресурсов как внутри предприятий, так и в масштабе всего народного хозяйства, раскрывает всё новые источники и резервы подъёма производства.
Социалистическое государство в плановом порядке устанавливает производственные связи между предприятиями и осуществляет наиболее рациональное размещение социалистического производства. Население страны будет трудиться у себя дома в моногородах, маленьких провинциальных центрах, агрофирмах и колхозах, а не мотаться по всей стране в поисках работы.
Михаил Жариков
Опубликовал Михаил Жариков , 22.03
2 марта 2016, 19:57
Министр иностранных дел Британской Империи Джеффри Хаммонд вчера заявил, что «Два года назад Россия попыталась оправдать незаконную оккупацию Крыма посредством «одностороннего» договора о присоединении полуострова, на самом деле это был захват земли, просто и ясно». И призвал «вернуть Крым Украине».
После чего добавил, что «Профанация голосования стала насмешкой над демократией, организованной буквально за две недели, в присутствии российского военного контингента и при полном отсутствии международных наблюдателей».
Как я бы ответил на подобное заявление, если бы работал в МИД РФ? Сейчас продемонстрирую.
Дорогой сэр Хаммонд!
Мы очень рады, что вы обеспокоились проблемой незаконного захвата чужих территорий. Поэтому хотели бы последовать вашему примеру, когда вы освободите незаконно захваченные Фолклендские острова.
Наша позиция ясна – мы не признаём и не признаем незаконный захват Фолклендов Британской Империей. Незаконная аннексия Фолклендов была актом агрессии. И перед лицом этой агрессии мы должны объединиться для защиты наших ценностей. Мы призываем Британию прекратить оккупацию и вернуть острова Аргентине.
Также мы готовы присоединиться к вашему праведному гневу в адрес США, которые незаконно аннексировали Пуэрто-Рико, Гавайи, Техас и Калифорнию. Угнетаемые жители Пуэрто-Рико доведены оккупантами до дефолта, так дальше продолжаться не может.
Техас – это Мексика! Забудь Аламо! Требуем международного трибунала над военным преступником самозваным «генералом» Хьюстоном.
Также в рамках воссоединения разделённых народов мы бы хотели восстановить территориальную целостность Югославии и Чехословакии, а также вернуть свою законную собственность в Ингерманланде, Прибалтике и Финляндии. Она была куплена по всем правилам, поэтому должна быть возвращена законным владельцам – правопреемникам Российской Империи и Советского Союза.
Ну и, когда заходит речь о разделённых народах, мы не можем без горечи вспомнить о судьбе угнетаемых ирландцев, миллионы сердец которых требуют воссоединения своей разделённой Родины. Чьи это там оккупанты в Белфасте? Ой, ваши! Уберите, пожалуйста!
Мы также возмущены многочисленными нарушениями и фальсификациями во время недавнего «референдума о независимости Шотландии». Безусловно, это был низкопробный фарс, ничего общего не имеющий с реальным волеизъявлением этого свободолюбивого народа.
Также нельзя забывать о праве на самоопределение коренных народов Австралии, Канады и Новой Зеландии.
Множество вопросов вызывает также вторжение британских войск в Ирак и Афганистан, а также участие британского спецназа в свержении законного правительства Ливии. Этим позорным преступлениям нужно дать однозначную правовую оценку.
И, безусловно и неоспоримо, необходимо раз и навсегда осудить геноцид индейцев в Америке и искусственный «картофельный» голод в Ирландии.
И очень хорошо, что вы заговорили о «насмешках над демократией». Потому что большей насмешки над демократией, чем Палата Лордов (House of Lords), членство в которой наследуемое, невозможно и придумать. В условиях, когда наследственная верхняя палата может блокировать любое решение выборной нижней, любые выборы неизбежно превращаются в профанацию и насмешку над волей народа.
Ну и существование монархии, этого атавизма и пережитка тёмного средневековья, немыслимо в третьем тысячелетии. Тем более что не совсем понятно, как может существовать «конституционная монархия» в стране, где до сих пор нет Конституции.
Дорогой сэр Хаммонд! Мы признаём ведущую цивилизационную роль Великой Британии, и готовы последовать её примеру во всех перечисленных случаях. Не сомневаемся, что примеры «как надо» последуют в самое ближайшее время. Правда?
Источник: fishki.net/anti/1892806-nash-otvet-britanskomu-ministru.html?mode=recent © Fishki.net
| 
